Артефактами, на которых базируются доказательства существующей историографии, являются фальсифицированные копии «исчезнувших» древних манускриптов из сгоревших одновременно древних библиотек. Эти копии были созданы в XV веке и позже, и даже в наше время с помощью современных компьютерных программ.
Рис.1 Примеры копий «древних» артефактов XV века с сайта Библиотеки Ватикана, подтверждающих существующую историческую парадигму.
Сегодня основоположниками русской истории являются великие «русские историки» Готлиб Байер, Герард Миллер, Август Шлёцер, которые «осчастливили» нас «норманнской теорией» происхождения русов. Через эту «теорию» идея дикости, примитивности русского и других коренных народов России, которая вбивалась на протяжении веков, доминирует во всех сферах культуры и науки.
Известно, что множество найденных археологами артефактов никак не вписываются в официальную концепцию истории, поскольку трактовка всегда даётся с позиций тех, кто у власти. Появилось огромное количество «культур», называемых так по месту нахождения артефактов, которые втискивают в прокрустово ложе существующей исторической парадигмы. Согласно официальной истории у России всего лишь 1150-летняя история, всё заимствовано у «просвещённого» Запада и полная «неспособность» Русского народа к самоуправлению.
Большинство авторов, пишущих о фальсификации истории, в своих работах приводят один или два аргумента, на основании которых они делают вывод и дают своё видение данного исторического события. При этом у разных авторов по одному и тому же историческому событию порой совершенно противоположные мнения. Но событие, происшедшее в человеческом обществе, нельзя трактовать и интерпретировать, как хочется.
Любое историческое событие является результатом взаимодействия многих первопричин. Оно требует многогранного и комплексного рассмотрения этих причин взятых вместе. Такой подход в исследовании позволяет увидеть взаимосвязь в существующих исторических артефактах и получить понимание исследуемых процессов прошлого, их влияние и связь с современностью.
Рис. 2. Карта 1717г. Цветом выделена Московия, Российская Империя времён Петра I.
Фальсификация истории началась с захватом престола Московской Тартарии династией Романовых (см. карту Рис. 2.), которые были ставленниками определённых сил Западной Европы. Далее этот процесс активно продолжался во время правления Петра «Великого».
На карте 1717 года показана Московия времён Петра I. Владения Романовых не были той Российской Империей, историю которой нам преподносят «русские» историки. На востоке граница Империи Петра I проходит по западным отрогам Уральских гор и только! Его «великая империя» представляла собой территорию Московии или Московской Тартарии. Это говорит о том, что относительно недавно она была провинцией Славяно-Арийской Империи (Великой Тартарии), отделение которой произошло во время правления Дмитрия Донского, захватившего абсолютную власть во Владимиро-Суздальском княжестве.
До Дмитрия Донского в этом княжестве-провинции Славяно-Арийской Империи абсолютной монархической власти не существовало, и должность Великого Князя была не наследственной. Великий Князь назначался из числа наиболее достойных людей княжеского рода.
На этой карте показаны два города Новгорода, Novogrod — Новгород на Ладоге и Novogorod — Новгород на Волге и ещё область в пределах Золотого Кольца, группу городов, которой на карте называют NOVOGROD с большой буквы. Это подтверждает предположение А.Т. Фоменко о том, что Господином Великим Новгородом на Руси называли мегаполис Золотого Кольца, а не небольшой город на Ладоге. Даже столица Москва не выделена на карте так, как выделен Господин Великий Новгород — группа городов, образующих торговый и культурный центр Московии. Эта карта — только одно из многих подтверждений фальсификации русской истории.
Затем в конце XVIII века войска новой династии Романовых, поддерживаемые всем Западным миром, одержали победу в гражданской войне со старой, ордынской русской династией Великой Тартарии, это произошло в 1772-1775 годах. Этот факт в истории фальсифицирован и преподносится как подавление восстания под руководством Емельяна Пугачёва. И только после этой победы была уже в окончательной форме сфабрикована современная «история».
Главная цель фальсификаторов заключалась в том, чтобы скрыть реальную роль русской ведической цивилизации, которая насчитывала сотни тысяч лет своего прошлого, и которая была матерью всех остальных «великих» цивилизаций древнего мира!
Фальсификаторы на протяжении многих столетий медленно, но верно занимались подменой ведического мировоззрения на свой псевдовариант, разрушающий целостность восприятия у народа, преднамеренно создавая конфликт между генетической памятью народа и его сознанием.
Создав, таким образом, конфликт между навязанным ими же псевдомировоззрением и генетической памятью народа, им удалось сломить и последний оплот — Великую Тартарию в Лето 7283 от СМЗХ (1775 год н.э.), причём, руками тех русов, которых они же и наделили псевдомировоззрением! Даже в этом случае они смогли одержать победу только руками своих же противников, часть из которых превратили в «иванов, не помнящих родства»!
Историками был скрыт факт поглощения Ведической Русской Империи Московской Тартарией после победы последней в братоубийственной гражданской войне 1772-1775 гг. Нет точных данных о численности погибших в этой войне, особенно со стороны Ведической Русской Империи.
После победы новой династии Романовых над старой ордынской династией карательные войска Екатерины II основательно уничтожили её население, особенно казачьи поселения. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» пытался приподнять завесу над этим, но второй том этой книги так и не увидел свет, видимо, он не рискнул открыть людям всю правду о том, что ему удалось узнать во время своих поездок по Сибири.
Убрав из истории информацию о самом большом государстве мира Ведической Русской Империи, фальсификаторы принялись за возвеличивание других цивилизаций, стран и народов. В итоге фальсификации истории появились «великие» древние цивилизации Китая и Индии, древний Египет, древняя Греция, древняя Римская империя, а русам и славянам «разрешили» появиться на «исторической арене» только в IX веке.
Необходимо указать на существующую в истории гипертрофированную роль личности многих исторических персонажей и их влияния на происходящие в обществе процессы.
Да, существует роль личности в истории, и брутальная личность может или замедлить или ускорить этот исторический процесс. Но без понимания процесса и кардинального изменения фундамента этого процесса невозможно его изменить. Поскольку процессы протекают во времени и часто длятся значительно дольше жизни конкретной исторической личности.
Чтобы процесс стал кристально прозрачным от древних времён до современности необходимо всё рассматривать в комплексе, включая генетику, физиологию и психологию человека, развитие общества, психологию и геопсихологию экономики социума.
Любое историческое событие является результатом комплексного взаимодействия всех этих первопричин вместе взятых и данное событие является неизбежным результатом того или иного процесса. Истина одна , и не лежит где-то посредине, как принято утверждать в современном обществе при поиске ответа на какой-то вопрос.
- Всемирная и наша отечественная история полностью сфальсифицирована!
- Фальсификация истории это один из способов формирования ошибочного мировоззрения.
- Традиционная история — является лженаукой, основанной на искусстве лжи и манипулировании сознанием людей.
История стала важнейшим инструментом политики. За время с конца XVIII века и до наших дней создана система мифов , которые заменили реальную историю.
Масштабы проведённой фальсификации прошлого России и цивилизации потрясают своим объёмом.
Существующая фальсифицированная история утверждается в сознании людей тотальным фальсификатом в научной и художественной литературе, архитектуре и искусстве.
Фальсификация истории продолжается и в наше время с использованием современных научных достижений, например, с помощью современных компьютерных технологий.
В конце XX века благодаря развитию микроэлектроники, вычислительной техники и других отраслей была создана мировая паутина — Интернет и появились так называемые информационные компьютерные технологии. Появились новые технические возможности для создания информационных баз данных в сфере культуры, компьютерные технологии пришли в библиотеки и музеи.
Сейчас во многих странах и в России широко идёт процесс оцифровки артефактов и документов (сканирование, фотографирование) — преобразование изображения или текста в цифровые данные для хранения и использования. Все крупные музеи и библиотеки мира имеют собственные сайты в интернете.
Фальсификаторы используют этот процесс, чтобы с помощью обработки различными графическими редакторами фотографий музейных и библиотечных экспонатов (артефактов) подкорректировать свои старые «доказательства» в виде примитивных «копий XV века» и создать новые «старинные» гравюры, тексты, рисунки, «копии» исчезнувших старинных книг. И в этом «деле» библиотека Ватикана является лидером и координатором действий.
Для этого в ведущейся информационной войне специально создаются сайты типа «фрикопедии», используют на форумах и в социальных сетях троллей на зарплате и «идейных», поставлено на поток производство «разоблачающих» роликов.
Но у медали есть две стороны, и любители чужого — чужефилы пока ещё не изобрели способ контролировать весь интернет. Знание и понимание технологии и методов фальсификации, позволяют современным исследователям выстроить логически непротиворечивую систему процессов и событий, происходящих на нашей планете в течение многих тысячелетий.
Воссоздать (реконструировать) «тёмные» страницы прошлого, используя старые и появляющиеся новые археологические и другие научные факты и данные, например, такие как новая научная дисциплина ДНК-генеалогия — наша задача.
Леонид Михайлов
План
Введение
1 Приёмы и методы
2 Исторические примеры
2.1 Древний Египет
2.2 Иван Грозный
2.3 Нацистская Германия
2.4 И. В. Сталин
2.5 Н. С. Хрущёв
2.6 Отрицание геноцидов
3 Националистические фальсификации истории
3.1 Азербайджан
3.2 Прибалтика
3.3 Россия и СССР
3.4 Украина
3.5 Казахстан
4 Фальсификация истории в литературе и искусстве
5 Высказывания
Список литературы
Введение
Фальсифика́ция или перепи́сывание исто́рии - сознательное искажение исторических событий.
Примеры исторических фальсификаций известны со времён Древнего Египта.
1. Приёмы и методы
Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и т. д.). В этом случае для опровержения ложных данных необходима специальная экспертиза, которая самими авторами и/или их сторонниками либо не проводится вообще, либо также фальсифицируется.
2. Исторические примеры
2.1. Древний Египет
В древнеегипетских документах деятельность фараонов обычно изображалась в гипертрофированном и преувеличенном виде. Например, указывалось, что Рамзес II внёс решающий личный вклад в победу в битве при Кадеше, самостоятельно уничтожив полчища врагов. На самом деле Рамзес II лично участвовал в бою, когда прорывался с небольшим отрядом из окружения, а сама битва закончилась ничьей. Хетты отступили в Кадеш, на поле остались египетские войска, и каждая из сторон изобразила себя победителем. Но, несомненно, результатом этого сражения стало усиление влияния Египта.
После смерти фараона Эхнатона, проведшего религиозную реформу и пытавшегося ввести единобожие, новый культ был объявлен ересью. Изображения и скульптуры Эхнатона уничтожались, а его имя было изъято из документов.
2.2. Иван Грозный
Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» - целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список»), где рассказывалось уже о царствовании самого Грозного, кем-то были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман.
2.3. Нацистская Германия
С приходом Гитлера к власти вся история человечества была приведена нацистскими учёными в соответствие с расовой теорией, то есть сфальсифицирована целиком и полностью. «Основополагающим» трудом, послужившим отправной точкой для дальнейших фальсификаций, стал «Миф XX века» (1929) Альфреда Розенберга.
В нацистской Германии широко культивировался миф об «ударе в спину» (нем. Dolchstoßlegende ). Суть его заключалась в том, что Германия к ноябрю 1918 года ещё могла продолжать войну, и если бы не революция, организованная «предателями» социал-демократами, война могла бы закончиться в её пользу. На самом деле, Германия к тому времени находилась в безнадёжном положении: все союзники капитулировали, резервов не было, а Антанта усилилась после вступления в войну США. Было ясно, что Германия обречена. Тем не менее, утверждалось, что она ещё могла сопротивляться.
В 1939 году Гитлер собрал группу теологов-протестантов и основал теологический институт по вопросам «деевреизации». Теологи толковали религиозные тексты, стремясь изменить данные о евреях. В частности, в 1940 году было официально провозглашено, что Иисус Христос не был евреем. Утверждалось также, что он прибыл в Вифлеем с Кавказа.
2.4. И. В. Сталин
В сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях). Одновременно фальсифицировалась роль Сталина в исторических событиях, в частности, в 1917 году, пропагандировался тезис о том, что Сталин был одним из руководителей всего революционного движения в России до 1917 года и т. д..
Основополагающую роль в создании мифологической картины советской истории сыграл созданный, частью лично Сталиным, частью под его редакцией «Краткий курс истории ВКП(б))». Среди мифов, созданных «Кратким курсом», особенно живучим оказался абсолютно ни на чём не основанный миф о «решительном отпоре» под Псковом и Нарвой, якобы данном немецким оккупантам «молодой Красной Армией» 23 февраля 1918 года (см. День защитника Отечества).
К концу сталинской эпохи из истории революции и Гражданской войны исчезли практически все деятели, реально игравшие видные роли (кроме Ленина); их действия были приписаны Сталину, узкому кругу его соратников (как правило, игравших в реальности второстепенные и третьестепенные роли) и нескольким видным большевикам, умершим до начала Большого Террора: Свердлову, Дзержинскому, Фрунзе, Кирову и другим. Партия большевиков представлялась единственной революционной силой; революционная роль остальных партий отрицалась; реальным лидерам революции приписывались «предательские» и «контрреволюционные» действия, и так далее. В целом созданная таким образом картина носила даже не искажённый, а просто мифологический характер. Также при Сталине, особенно в последнее десятилетие его правления, активно переписывалась и более далёкая история, например, история правления Ивана Грозного и Петра Первого.
2.5. Н. С. Хрущёв
Во время хрущёвской «оттепели» идеологические путы ослабли, и стала возможной бо́льшая свобода научной мысли. Однако «оттепель» не сопровождалась отказом от попыток переписывания истории, изменились только конкретные темы фальсификаций и отношение к отдельным историческим личностям.
· Виновниками репрессий называли лично Сталина и узкий круг его приближённых (Ежова и Берию), затем несколько расширенный за счет членов «антипартийной группы». Однако причастность к террору Хрущёва и ряда других лиц (Анастас Микоян, Серов), а также лиц, умерших ранее и канонизированных (Михаил Калинин, Жданов) замалчивалась.
· Крупные события в СССР, включая развитие тяжёлой промышленности в 30-е годы, победу в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенной экономики, создание ядерного оружия, подавались как совершённые без участия Сталина и ряда лиц его ближайшего окружения (таких как Берия). Доходило до курьёзов: например, из-за цензурного запрета на позитивное и просто нейтральное упоминание имени Сталина, возникшего после XXII съезда КПСС, оказалось невозможным издание книги о советской дипломатии во время Второй мировой войны.
· Репрессии и связанные с ними явления, именовавшиеся эвфемистическим термином «культ личности», объявлялись порождением неких личных «ошибок» Сталина; вопрос об объективных предпосылках «культа личности» и его связи с сущностью советской общественно-политической системы не ставился, более того - такая позиция могла стать основанием для уголовного преследования. В целом не ставилась под сомнение и сталинская политическая линия: подчеркивалась благотворность сталинской индустриализации, коллективизации, борьбы с «правой» и «левой» оппозицией и т. д.; действия Сталина во внешней политике, включая Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, также рассматривались целиком в русле сталинской традиции. Только после XXII съезда эти деяния стали приписываться уже не лично Сталину, а «партии» и «Советскому правительству» (во внешней политике). В связи с необходимостью сохранить сталинскую версию истории и тем легитимизировать существующий строй, Хрущёв отказался и от реабилитации видных оппозиционеров - Бухарина, Каменева, Зиновьева и др. По-прежнему сохранялась традиционная сталинская версия таких событий, как Катынский расстрел и т. д.
· По-прежнему скрывались масштабы сталинских репрессий и таких событий, как Голод в СССР (1932-1933), «раскулачивание» и т. д. В некоторых случаях публикуемые данные по количеству репрессированных сильно завышались. Например, указывалось, что в период 1937-1940 годов было уничтожено до 40 тыс. командиров РККА. На самом же деле это - число командиров, уволенных со службы в указанный период, причём сюда входят и уволенные по выслуге лет, и больные, и уволенные за дисциплинарные проступки. В действительности же репрессировано было 15557 человек - в целом, каждый десятый командир, при этом репрессии мало затронули младший командный состав, а основной тяжестью ударили по высшему.
2.6. Отрицание геноцидов
Несмотря на наличие множества свидетельств, иногда ставятся под сомнение такие исторические факты, как Холокост, геноцид армян. Не в силах полностью опровергнуть реальность этих событий, авторы «альтернативных теорий» ставят под сомнение или фальсифицируют незначительные исторические свидетельства, например, отдельные документы, цифры или фотографии. Ввиду невозможности полного опровержения этих событий, целью таких фальсификаций является релятивизация восприятия этих фактов, попытка заронить зерно сомнения в их правдивости.
3. Националистические фальсификации истории
Этот вид фальсификаций на постсоветской территории наиболее распространён в настоящее время, хотя практиковался он и в советские времена. Такая фальсификация не самих событий, а только их толкования, более тонкая и хитрая. Сводится это, как правило, к тому, чтобы максимально «облагородить» историю своего народа - приписать ему как можно более древнее происхождение, как можно бо́льшие культурные заслуги, разнообразные славные деяния (так что в националистической картине истории, например, незначительная стычка и даже явное поражение может подаваться как великая победа); с этим связано стремление всячески принизить значение других этносов в истории своей страны, приписать себе или замолчать их культуру и их вклад. При этом, как правило, собственный этнос наделяется всеми добродетелями, соседние же выглядят коварными и агрессивными. При этом используются зачастую подлинные источники, воспоминания отдельных лиц, отдельные фразы, вырванные из общего контекста, но дающие заведомо определённую оценку событиям.
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик.
Так называемый "секретный дополнительный протокол" к советско-германскому договору о ненападении, вошедшему в публицистический обиход под названием "пакт Риббентроп - Молотов".
Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Фальсификация истории Великой Отечественной войны исходит от российской власти.Власть покрывает этими фальсификациями свои преступления.
| Медведев создал орган надзора над исторической наукой. Когда Путин стал президентом в мае 2000 года, в Кремле открылась мемориальная доска памяти героев войны, первым номером в которой шла фамилия Сталина. Это и была фальсификация, и исходила она от власти, от Путина, а не от общества.
Сейчас власти делают попытку заткнуть рот обществу, независимым экспертам, историкам, журналистам, общественным деятелям, таким организациям, как "Мемориал", которые справедливо напоминают о преступном характере сталинского режима вообще и о его преступлениях в ходе Великой Отечественной войны в частности. И в составе этой пресловутой комиссии есть те, кто этими фальсификациями занимается: скажем, директор Института российской истории РАН Андрей Николаевич Сахаров, сам бывший особист, кагэбэшник. И фальсификация будет продолжаться уже из Кремля. И это очень печально на самом деле. Ирина Карацуба, доцент МГУ |
| В комиссию вошли люди из МИДа, ФСБ, СВР и Совбеза. Если проблемами российской истории будут заниматься ФСБ или СВР, это, конечно, круто. Можно догадаться, в каком направлении они будут искать фальсификации. Под видом национальных интересов будут подаваться интересы одной общественной группы, которая ведет политику оправдания советского режима, его обеления и, в частности, реабилитации Сталина. Мы это наблюдаем на многих примерах, и эта комиссия займется той же политикой. Тенденция безусловно несимпатичная.
Никита Соколов, редактор отдела "Общество" журнала The New Times Я рассматриваю эту инициативу как глупость. Конечно, у нас президент – гарант всего, но я не знал, что наш президент еще и гарант исторической истины. Он вместе со своей администрацией хочет убедить всех в том, что им виднее, что такое нефальсифицированная история. Власть в нашей стране является главным фальсификатором истории, поскольку она покрывает этими фальсификациями свои преступления. Теперь они создают комиссию, которая будет покрывать фальсификации всей мощью государственных ресурсов. Добавить можно лишь то, что глупость эта – тоталитарная. Они стремятся насадить свой авторитарный режим везде, и он расширяется до тоталитарного. Они хотят умы контролировать, и эта комиссия – тому доказательство. |
| В этом указе о создании комиссии все было бы хорошо, если бы не одно добавление в названии. Я даже специально повторю раздельно название: «О Комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории…». Это первая часть названия, и я принимаю ее обеими руками.
Действительно, что может быть лучше, чем противодействие фальсификации, которую совершали власти СССР почти 90 лет. Что может быть лучше поиска правды. Ведь это полностью открытые, наконец, архивы. Это рассекреченные протоколы. Это названные имена. Это признание советской аннексии балтийских стран накануне войны именно аннексией, а массовое убийство польских офицеров в Катыни именно массовым убийством. Наверное, будут, наконец, выслушаны критики официальной версии советской истории, да и не только советской, а и российской, и то что они говорят, будет проанализировано. Теперь мы, наконец, узнаем правду о чеченской войне, нам поименно назовут преступников, ввергнувших страну не только в первую чеченскую, но и во вторую, и не только с чеченской стороны… Остыньте, господа, в ваших мечтаниях. Читаю продолжение названия: «…по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России». «Концерт окончен», как говорил конферансье Борис Брунов. Теперь мы знаем, что существует не только «суверенная демократия», но еще и поиск истинной правды, в пользу одной стороны. Я не хочу больше комментировать этот законодательный бред, я только с веселой улыбкой буду наблюдать за правоприменительной частью этого чудо документа. Конечно, коню ясно, что президенты арестованы не будут. Да и не для них это писалось, а для наших, которые что-то больно активно стали истину копать. Я не знаю, почему Дмитрий Медведев подписал эту невероятную бумагу в таком виде. Я только знаю, что он подписал бумагу, которая никогда не будет исполнена. Потому что правды в пользу одной страны не бывает, и рот никому не заткнешь. Что касается Роя Медведева, который историк, то хорошо бы ему еще раз перечитать Оруэлла. «Мир – это война, война – это мир. Правда – это ложь, ложь – это правда». Бедная Россия 2009! Матвей Ганапольский, "Эхо Мосвы" |
Фальсификация истории - преднамеренное или случайное внесение изменений в описание исторических событий, исторические фальсификации.
В частности, для советского времени характерны массовые исторические фальсификации, призванные принизить (или, наоборот, возвысить) роль тех или иных личностей в революционной борьбе, предшествовавшей Великой Октябрьской социалистической революции, в ходе Гражданской войны и установления Советской власти, а также позднее - роль тех или иных военных, партийных и государственных руководителей в ходе Великой Отечественной войны.
К особой разновидности исторических фальсификаций относятся исторические (псевдоисторические) реконструкции, призванные закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность той или иной правящей династии, обосновать правопреемство того или иного государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, "облагородить" процесс этногенеза.
Исторические примеры
Иван Грозный
Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» - целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список») рассказывалось уже о царствовании самого Ивана Грозного. В нём лично царём были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман.
Сталин
В сталинские времена вместе с физическим уничтожением деятелей партии, армии и культуры их имена также стирались в различных исторических источниках (книгах, учебниках, энциклопедиях, фотографиях). Сталин также переписывал более далекую историю, например историю правления Ивана Грозного и Петра Первого. Сам Сталин помещался в исторические сюжеты, в которых он на самом деле не участвовал. Подобными фальсификациями занимались ученые-историки и деятели культуры.
Брежнев, Леонид Ильич
Переписывание истории во времена Брежнева носило нерешительный, мелкий характер. Так, никак не могли решить вопрос, как представлять историческую роль Сталина, о существовании Хрущева замалчивалось, а самому Брежневу приписывались героические заслуги в качестве военного и хозяйственного деятеля (а также литератора). Искажались, в основном, события современности и сокрытие истинных действий его предшественников по партии
Здесь я разместил некоторые реплики из интернета
| Вообще в условиях объявленной и обязательной государственной истины "фальсифицировать" (в смысле Поппера) ее делается гораздо легче, таково свойство человеческой психики. Так было еще до всякого интернета.
Помню, осенью 1979, к юбилею Пакта, по Бибиси читали вслух советские газеты 40-летней давности (не секретные материалы!) У меня до сих пор на антресолях лежат катушки с прозрачной летной Тип-2 - полная запись тех передач. Эффект на всех, кто слышал - был потрясающий. А потом начались чтения за зиму 1939-40 (Зимняя война), а в реале развертывалась афганская - и вот из телевизора "выполняя просьбу афганского народа...", а из радио "выполняя просьбу финляндских трудящихся". Супер. Тут власти спохватились и включили глушилки (до того глушили только Свободу и, эпизодически, Коль Исраэль). Так что последние катушки идут под треск передатчиков "Войск ОСНАЗ ПВО". А что, так еще убедительнее фальсифицируется:-) Так что очень надеюсь, что эти додики подкинут нам еще один жЫрный подарок - какую-нибудь фильтрацию IP в духе китайских коммунистов. Поскольку они вряд ли умнее Андропова - есть все надежды. |
| Оригиналы немецких архивных документов об отношениях между нацистской Германией и СССР опубликованы в 1950-х гг. в Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik, 1918-1945, Serie D (1.9.37-11.12.41) (для серии D есть также издание на английском языке под заглавием Documents on German Foreign Policy, 1918-1945, from the archives of the German Foreign Ministry издаваемое государственным департаментом США, совместно с британским Форин Оффисом и правительством Франции); а также частично в Staatsmänner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzeichnungen über Unterredungen mit Vertretern des Auslandes, том 1 (1939-1941).
Впервые эти документы (или, во всяком случае, основная их часть) были опубликованы государственным департаментом США еще в 1948 году, в сборнике документов Nazi Soviet Relations, 1939 - 1941, Documents from the Archives of the German Foreign Office (eds. Raymond James Sontag and James Stuart Beddie), Department of State Publication 3023, U.S. Department of State, 1948, Government Printing Office, Washington. D.C., 1948. Этот сборник есть в сети -- это то же самое издание, что и по заглавной ссылке, но в более удобочитаемом виде. Советское издание (я не сверял, насколько полное): Оглашению подлежит. СССР-Германия. 1939-1941. Документы и материалы, M. 1991; Начиная с 1995 года были опубликованы также документы из быв. советских архивов подтверждающие точность содержания немецких архивных документов. (Их библиографией и содержанием я не интересовался, но синопсис этих опубликованных документов вкратце излагается Geoffrey Jukes в послесловии к Boris Slavinsky, "The Japanese-Soviet Neutrality Pact: A Diplomatic History 1941-1945", Nissan Institute / Routledge Curzon Japanese Studies Series, Routledge, 2004, стр. 192.) Несколько ранее была опубликована также советская стенограмма советско-нацистских берлинских переговоров в ноябре 1940: "Поездка В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г." // Новая и новейшая история, № 5, 1993 (Институт всеобщей истории РАН, изд. "Наука", Москва), стр. 64-99. Об объёмах советской помощи нацистской Германии в ведении войны против союзников в 1940-41 гг.: О советско-нацистском военно-морском сотрудничестве, включая предоставлении СССР нацистской Германии военно-морской базы на кольском полуострове предназначавшейся для ведения действий немецких подлодок против английского и американского флота (советское правительство также позволило немцам привести в Basis Nord захваченный немцами американский корабль), для вторжения в Норвегию (в последнем участвовал только один корабль вышедший их Basis Nord), и открытии северного морского пути для немецких рейдеров: Tobias R. Philbin, "The lure of Neptune: German-Soviet naval collaboration and ambitions, 1919-1941", University of South Carolina Press, 1994. Оказание дипломатической поддержки СССР со стороны Германии в ведении "зимней" войны против Финляндии, а также участие немецкого ВМФ в снабжении советского флота блокировавшего побережье Финляндии -- elsewhere. |
Вот, попутно, "трогательное" из воспоминаний Шпеера:
29 сентября из Москвы вернулся Риббентроп со второй московской встречи с германо-советским договором о границе и дружбе, которым закреплялся четвертый раздел Польши. За столом у Гитлера он рассказывал, что еще никогда не чувствовал себя так хорошо, как среди сотрудников Сталина: "Как если бы я находился среди старых партейгеноссен, мой фюрер!" Гитлер с каменным лицом промолчал на этот взрыв энтузиазма обычно столь сухого министра иностранных дел.
Сталин казался, как рассказывал Риббентроп, довольным соглашением о границе, а после окончания переговоров собственноручно обвел карандашом на приграничной, теперь советской территории район, который он подарил Риббентропу под огромный охотничий заказник. Этот жест тут же вызвал реакцию Геринга, который не мог согласиться с тем, чтобы сталинская прибавка досталась лично министру иностранных дел и выразил мнение, что она должна отойти Рейху и, следовательно, ему, Имперскому егерьмайстеру. Из-за этого разгорелся яростный спор между обоими господами-охотниками, окончившийся для министра иностранных дел тяжелым огорчением, так как Геринг оказался более напористым и пробивным.
На полпути очищения
Дискуссии над российским законопроектом насчет «обеливания нацизма» и «ревизии результатов Второй мировой войны» показывают, что мозги российской «элиты» прочно завязли в советской трясине. Особенно примечателен «проект» комиссии по борьбе с «фальсификацией истории в ущерб интересам России». Помню, в Конституции СССР 70-х годов содержалась «малозаметная» оговорка насчет «прав и свобод граждан»: «соответственно интересам Советского социалистического государства». Как эта оговорка реализовывалась при попытках осуществления гражданами своих, закрепленных в Основном законе, прав и свобод, знают диссиденты.
Но сейчас маразм «законодателей» пошел еще дальше. Из формулировки законопроекта вытекает, что фальсификация истории «в интересах России» - допустима???
«Остается добавить в комиссию еще одну комиссию, которая бы определяла, какая фальсификация в ущерб России, а какая нет? Но этот вопрос Кремль, видимо, будет решать сам», - ехидно замечает комментатор сайта «Каспаров». Он отмечает, что «и задача комиссии, и ее персональный состав ясно указывают, что новый орган предназначен для фальсификации истории, но, правда, в нужном Кремлю ракурсе». Он предлагает «тем гражданам, кому не безразлична история (неважно, историки они или любители), нужно составить перечень тех данных отечественной истории, которые уже были сфальсифицированы «профессионалами» на службе пропаганды, и представить эти «попытки фальсификации» комиссии с тем, чтобы она отобрала из них фальшивки, устраивающие Кремль, и фальшивки, с которыми он будет бороться». Перечень спорных вопросов собрать в интернете и отобрать наиболее важные, по мнению читателей.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4A1C10F8995E9
Можно лишь представить, какие страсти закипят в виртуальном пространстве и насколько «легкой» будет задача вышеназванной комиссии.
Впрочем, в окончательном варианте закона и постановления о создании «комиссии правды» фрейдистская оговорка об «интересах России», скорее всего, будет словесно исправлена. Но на то она и фрейдистская, чтобы сейчас, в данный момент, выдать спрятанные в подсознании авторов истинные мотивы принятия данного шедевра законотворчества.
Казалось бы, превратившиеся в призраков действующие лица страны, прекратившей в1991 свое существование, должны были бы сражаться лишь в пределах научно-исторических форумов. Но поколение горбачевской гласности, отмеченное неукротимым потоком публикаций, разоблачающих вопиющие преступления большевизма и его кульминации – сталинизма, - положило начало процессу искания исторической истины.
Этот процесс изначально имел очистительное значение. От нашумевшего фильма
Т. Абуладзе «Покаяние» (1988) до менее массового, но потрясающего по реалистической глубине «Завещания Ленина» (по мотивам Варлама Шаламова, 2004); от документальных статей и монографий, ознакомивших ошеломленного массового читателя с непостижимыми уму трагедиями, происходившими в его же стране, под руководством тех самых лидеров, которых с детсада и по гроб жизни обожествляли как людей наивысших идеалов, но тщательно скрывавшимися под грифом строжайших госсекретов...
И общество, как казалось, отозвалось на призыв к очищению! Помню, как в «перестройку» вся страна превратилась в «читальный зал», в метро, трамваях, парках все зачитывались «Огоньком», «толстыми журналами», да и газетами, приникая к хлынувшей запретной правде как к живительному роднику. Казалось, сами публикации уже могут заменить официальный суд над советским режимом.
Возможно, в конце концов, так бы и произошло, процесс публикаций исторической правды о большевистских и советских преступлениях против собственного народа постепенно очистил бы общество, проведя нечто подобное мягкой люстрации, проведенной во всех посткоммунистических странах.
Однако процесс усвоения таких публикаций, требовавший переосмысления привычных «истин», абсолютно новый для советского сознания (привыкшего к единственно верной правде, усвоенной со школьной скамьи) и уходящий в самые глубины прежде единого советского народа (по разным данным, от трети до половины советских граждан подверглись за годы советской власти тем или иным репрессиям, фактически нет ни одной семьи, в которой бы никто не пострадал!) оказался куда сложнее, чем первоначально предполагали те, кто его начали. Прежде всего, именно в процессе раскрытия наиболее трагичных сторон сообща пережитой истории окончательно выяснилось, что считавшийся братским общий советский дом – не более чем коммуналка, где проживают насильно сведенные вместе совершенно разные народы. А когда народы разбились, как тогда говорили, «по национальным квартирам» (т.е., из коммуналок – в отдельные государства), процесс освоения и переосвоения пережитой каждым народом истории еще больше усложнил задачу историкам и заинтересованной общественности. К процессам выявления весьма сложных фактов-событий добавилась множественность их возможных интерпретаций в контекстах национальных историй.
Казалось бы, эта множественность должна способствовать еще более глубокому очищению постсоветского общества, совместному переосмыслению преступлений ушедшего в историю режима, и российский народ не должен был бы уходить от этих процессов. Ведь по сути ничего не изменилось, процесс, начавшийся в эпоху перестройки, продолжается по своей внутренней логике: «все народы бывшего СССР страдали от тоталитаризма, но каждый – в некотором роде по-своему».
Но вот на этом «каждый по-своему» споткнулась Россия нынешняя, в которой более 60% госчиновников – выходцы из бывшего КГБ и прочих советских структур, которые и являлись виновниками самых страшных преступлений против собственного народа. Поэтому в России процесс очищения был искусственно прерван на полпути. А бывшие союзные республики, ныне государства, его продолжают, но уже в контексте собственных, национальных интерпретаций, подчас ограниченных национальными рамками, но зачастую – лишь выдвигающих на «передний план» трагедию собственного народа на более широком фоне – сталинских и гитлеровских преступлений. Положение еще более обострено тем, что Россия, объявив себя правопреемницей СССР, пытается уйти от ответственности за преступления советского режима!
Такая заведомая двойственность не может в принципе быть «в интересах России» и любой интерпретации исторической правды о советском режиме. Она может быть «в интересах России» только если вообще пренебречь исторической правдой и объявить Сталина «эффективным менеджером».
Но «в интересах» России ли сейчас, после всех разоблачений, после официального признания ответственности за многие из сталинских преступлений (в частности, признание Ельциным ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни) возвращаться к советским запретам?
Постановить, что Соломон Михоэлс погиб в автокатастрофе, Мандельштам умер в своей постели от болезни, «дело врачей» - выдумка сионистов, а в захоронении в украинском селе Быкивня – кости мамонтов? Или – что чеченцев, крымских татар и т.д. (13 репрессированных народов!) увезли из родных мест за их массовое (с грудного возраста) сотрудничество с гитлеровскими оккупантами?
Вычеркнуть, упрятав все вышедшие до сегодня публикации в спецхраны, массовые депортации украинцев, прибалтийских народов, а также – «кулаков» и т. д.?
Процесс продолжается по сей день, его не остановить никакими законопроектами, как не остановить, скажем, интернетизацию указом о «вредности кибернетики».
В самом деле, представляют ли себе авторы данного законопроекта возможные последствия действия этого закона (если хватит ума его принять)? Ну, ладно, в пределах России, возможно, «зачистят» историческую память. Но ведь мир не будет жить по российским лекалам!
Надежда Банчик
Артем Кречетников
bbcrussian.com
Я вчера смотрел телевизор. Президент Дмитрий Медведев создал государственную комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.
Вообще-то, правду надо отстаивать независимо от того, чьим интересам она соответствует. Когда во главу угла изначально ставятся "интересы", про объективность надо забыть.
Название звучит расширительно, но, судя по недавним высказываниям самого Медведева, главной заботой комиссии станет история Второй мировой войны.
Говорить об "отрицании победы СССР" странно. Вот причины войны и оценка ее результатов действительно являются предметом дискуссии. Причем чем больше времени проходит, тем она яростнее. Об академических вещах так не спорят.
Казалось бы, ну какая нам особенная разница, чего хотел или не хотел Сталин, или почему Власов сделал то, что сделал? Дела давно минувших дней, и мы за них не ответчики.
Но история - наука не столько о прошлом, сколько о будущем. Ее изучают, чтобы сделать практические выводы. Спор на самом деле о том, как не допустить повторения ужасов войны, и вообще какими быть, и как жить дальше.
Ортодоксальный советский взгляд на войну сводится к нескольким основным тезисам:
1. СССР пришлось сражаться с гораздо более сильным противником, да еще внезапно напавшим на страну, не помышлявшую ни о чем, кроме мирного труда. Выстоять и победить мы смогли лишь потому, что все советские люди, за исключением ничтожной кучки выродков, были готовы без минуты колебаний отдать жизнь, бросаться под танки и закрывать телами амбразуры. Наша гайдаровская Военная Тайна, главный залог победы в Великой Отечественной и, коли доведется, любой будущей войне - не воинский профессионализм и техника, хотя это, конечно, очень важно, не пространство, не климат и не союзники, а массовый героизм и самопожертвование. За ценой не постоим, если надо - повторим! Сомневаться в этом - глумиться над памятью павших и подрывать моральный дух новых поколений.
2. Перед войной Советский Союз был единственным последовательным борцом за мир и коллективную безопасность. Англия и Франция вкупе с польскими "панами" и румынскими "боярами" не захотели создать единый антифашистский фронт. Они только и думали, как объединиться с Гитлером в крестовом походе против отчизны трудящихся всего мира (вариант: великой России и православной славянской цивилизации), и только блестящая работа советской дипломатии не дала этому совершиться.
3. Мы победили практически в одиночку, весь мир в неоплатном долгу перед СССР и Россией как его правопреемницей. Особенно это относится к странам Восточной Европы и Балтии. Любое проявление недовольства с их стороны тем, что случилось с ними после войны - возмутительная неблагодарность, заслуживающая суровой кары. Всякий, кто по любому поводу выступает против России - недобитый гитлеровец.
4. Сколько бы ни прошло лет, и как бы ни менялся мир, особое место в нем принадлежит России на вечные времена. Превращение СССР в сверхдержаву и есть главный итог Второй мировой войны, пересмотра которого нельзя допускать. Случившееся в 1990-е годы - историческая несправедливость. Восстановление утраченных позиций, а не личное благополучие обывателей, тем более построение либеральной демократии - главная национальная задача.
5. В том, что война разразилась, и на начальном этапе сложилась для СССР трагически, виноваты:
а) Гитлер, не предупредивший о нападении за два месяца;
б) коварный и враждебный Запад;
в) Сталин, "поверивший в подпись Риббентропа под пактом о ненападении" (доверчивость - качество по-человечески симпатичное, но непростительное для лидера; что ж, сделаем выводы и впредь никогда никому ни в чем доверять не станем);
г) история, которая отпустила нам мало времени (германская армия вторжения имела меньше четырех тысяч танков, а СССР только в западных округах - почти 13 тысяч, но этого все равно оказалось недостаточно; опять-таки, извлечем урок и будем, не теряя времени, вооружаться так, чтобы самим себя бояться).
Альтернативная позиция состоит в следующем:
1. 22 июня 1941 года СССР имел самую сильную в мире армию, но это преимущество было бездарно потеряно. Отступать до Москвы и Волги и с миллионными жертвами выбивать врага обратно пришлось оттого, что Сталин перед войной готовился не к обороне, а к "войне малой кровью на чужой территории", чтобы "к пятнадцати гербам еще гербы прибавились другие", но заигрался в эти игры.
2. В рядах борцов с фашизмом Советский Союз оказался не по доброй воле и не из-за принципов, а силой обстоятельств. До 22 июня Берлин и Москва были фактически союзниками. Оба тоталитарных режима являлись агрессорами. Оба мечтали подчинить весь мир и переделать его на противоестественный бесчеловечный лад, уничтожив цивилизацию и свободу. Оба несут ответственность за начало мировой войны, хотя и разную: Гитлер разжег пожар, а Сталин подбрасывал дровишки, чтобы, по его собственным словам, "капиталисты хорошенько разодрались между собой", и под шумок прибирал к рукам все, что плохо лежало.
3. После установления в России нелегитимной диктаторской власти, отмены частной собственности и всех политических и личных свобод, "красного террора", смертного голода, глумления над религией и 37-го года многие если и не желали победы немцам, то не имели большой охоты класть головы за ТАКОЕ государство. Именно в этом, а не в "устаревших" танках и самолетах, и даже не в роковом просчете Сталина, заключается главная причина развала фронта и невиданных в истории масштабов дезертирства и сдачи в плен. Война стала Отечественной, когда народ убедился, что гитлеровский режим еще хуже сталинского (народ увидел, что попал между молотом и наковальней). Но и потом, по самым минимальным оценкам, не меньше 800 тысяч советских граждан служили врагу с оружием в руках. Не стоит делать из них героев, но нельзя ограничиваться проклятиями по адресу "предателей" и не пытаться анализировать причины, вызвавшие массовую измену. В многочисленных войнах прошлого русские люди отсутствием патриотизма не страдали.
4. Победа над нацизмом была великим благом и великой заслугой перед человечеством, но, к сожалению, не принесла свободы народам СССР, а для стран Восточной Европы и Балтии означала новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма. Для них борьба за свободу завершилась не в 1945-м, а в 1989-1991 годах. СССР рухнул не из-за чьих-то враждебных происков, а от собственного несовершенства и под тяжестью собственных грехов. К потере статуса сверхдержавы можно относиться по-разному, но никакой трагедии здесь нет. Одна из стран-победительниц, Британия, утратила его давно, и как-то пережила. Ни одна империя не существовала вечно. Подавляющее большинство стран не являются великими державами, и чувствуют себя неплохо.
5. Чтобы не бояться внешних врагов, государству не требуется быть сильнее всех на свете. Надо уважать права и интересы своих граждан, а на международной арене - проводить подлинно миролюбивую политику, не пытаться греть руки на чужой беде, дружить с демократиями, которые хотя и бывают порой эгоистичны и лицемерны, но все же гуманнее и предсказуемее прочих. Их лидеры хотя бы читали Евангелие и Билль о правах, и что-то из них да вынесли.
Спор об этом будет продолжаться еще долго, может быть - вечно. Французы и через 220 лет не пришли к единому мнению, поделом ли казнили короля.
Не знаю, чем займется "комиссия Медведева". При желании, она могла бы внести весомый вклад в написание правдивой истории. Например, опубликовать те предвоенные документы советского генштаба, которые и семь десятилетий спустя остаются за семью замками.
А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело. Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать.
А вот еще нашел факт полного бреда
Валентин Михайлович Фалин - доктор исторических наук, дипломат, политический и общественный деятель, спичрайтер Громыко и Хрущёва.
с 1986 г - председатель правления агентства печати «Новости» (АПН)
В 1989-1991 годах заведующий Международным отделом ЦК КПСС. Секретарь ЦК КПСС в 1990-1991 годах.
Вот такие "доктора" нас и "лечат". Продолжает читать лекции в МГИМО.
Фальсификация истории. Как это делается
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/5972...ts/new?comment =711415
Исайя Оггинс - американский гражданин, работавший вместе с женою на ОГПУ в 20-е-30-е годы ХХ века в советской резидентуре во Франции, а потом на Дальнем Востоке. В какой-то момент ОГПУ перестало доверять Оггинсу, его обманом вызвали в Москву и арестовали. Американцы, которые не имели к Оггинсу претензий (он никогда не шпионил на территории США), много лет пытались его вытащить из СССР. Кончилось это тем, что глава МГБ Абакумов решил в 1947 году покончить с этой неприятной историей, и составил записку, адресованную Сталину и Молотову.
И вот, собственно, что он предлагал, спокойно и по-деловому, в качестве решения вопроса:
"Исходя из этого МГБ СССР Считает необходимым: Оггинс Исая ликвидировать, сообщив американцам, что Оггинс после свидания с представителями американского посольства в июне 1943 года был возвращен к месту отбытия срока наказания в Норильск и там, в 1946 году, умер в больнице в результате обострения туберкулеза позвоночника.
В архиве Норильского лагеря нами будет отражен процесс заболевания Оггинс, оказанной ему медицинской и другой помощи. Смерть Оггинс будет оформлена историей болезни, актом вскрытия трупа и актом погребения..."
Эта записка оказалась среди документов, найденных комиссией под руководством Д.А.Волкогонова, занимавшейся выясненим судьбы американских военнослужащих, погибших и пропавших без вести на территории СССР в годы Второй Мировой Войны. Среди прочих материалов копия записки была передана Госдепартаменту США в 1992 году.
Дело о гибели Исайи Оггинса представляет собою классический случай фальсификации, при помощи которой "делалась история" советскими спецслужбами. Нынешнияя "Комиссия по фальсификации истории", как видно, и призвана стоять на страже таких фальсификаций.
Гилер и Молотов - теплая встреча единомышленников.
Рибентроп подписывает пакт, от которого Кремль открещивается до сих пор.
Большой популяризатор спорта и заплывов в море, автор доктрины фашизма - Бенито Муссолини. Кого-то этот снимок напоминает...
Гилер и Муссолини.
Так на людной площади бесславно закончилась политическая карьера спортсмена и очередного радетеля за счастье народа.
Вниз головой вместе с соратниками по партии и любовницей Кларой Петачи.
Комитет по фальсификации истории приступил к фальсификациям
| В Кремле проходит первое заседание Комиссии по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России
Она была создана указом президента в мае этого года. Руководитель комиссии Сергей Нарышкин пообещал, что цензурным органом она не станет, а в первую очередь займется учебниками истории. «Наше историческое сообщество хорошо понимает цели и задачи комиссии и свою роль в защите истории нашей страны», сказал он. В итоге комиссия, первое заседание которой проходит сегодня в Кремле, первым дело решила взяться за учебники истории. Каким образом, пока не очень понятно. Было заявлено, что комиссия намерена привлечь внимание к качеству учебников. Ведь на историков и педагогов, по словам главы президентской администрации, возлагается высокая ответственность за формирование доверительных отношений между народами и государствами. Правда, среди этих государств есть недруги, с которыми, судя по всему, комиссия и будет бороться – так как по их заказу, как говорит Нарышкин, делаются попытки исказить события и факты различных периодов развития российского государства. Одна из приоритетных тем была обозначена. Это Вторая мировая война. Как передает информационные агентства, среди участников сегодняшнего заседания – представители различных министерств и ведомств, в том числе – Минобороны, ФСБ, СВР, а также Государственной думы, Академии наук и общественных организаций. |
Надо полагать, что:
Состоит это историческое сообщество:
| Минобороны, ФСБ, СВР, а также Государственной думы, Академии наук и общественных организаций. |
Академия наук (а я не заблуждаюсь в отношении официальных представителей этого советского ведомства) и общественные организации (нужно крепко думать, что под этим подразумевается) следуют после слова "а также", то есть, в последней категории приоритета участия.
То, что пытаются воссоздать у нас фашизм, достойно тревоги и огорчения. В достижимость этой цели я не верю - не те времена, а вот то, что это в очередной раз, нас отбросит назад в историческом развитии - несомненно.
Не может процветать то государство, идеологическую роль в котором берут на себя - Минобороны, ФСБ, СВР. Все это пройдется по мозгам нашего молодого поколения, увы.
Неприкрытый идиотизм
Войну породили нацизм и коммунизм
23 августа 1939 года, в Данциге, который по условиям Версальского мирного договора 1919 года имел статус "вольного города", то есть, был независимым от Германии, местные нацисты провозгласили гитлеровского агента – гауляйтера Форстера – "главой государства". Задуманная в Берлине провокация была рассчитана на ответную реакцию Польши, что, в свою очередь, предоставило бы Германии повод начать войну.
Сейчас мало кто помнит, что Вторая мировая война дала фальстарт. Командованию вермахта было сообщено, что "день Х" – день начала вторжения в Польшу – назначается на 26 августа. Однако, еще 25-го Гитлер получил известие о подписании англо-польского соглашения, а также о нежелании Муссолини немедленно поддержать Германию. Как и в августе 1914 года, германское руководство надеялось на то, что Великобритания не вступит в войну; поэтому Гитлер приказал Кейтелю немедленно приостановить развертывание военных действий.
"Мне нужно время для переговоров, - заявил фюрер Герингу, - нельзя ли устранить английское вмешательство". Связные офицеры были вынуждены догонять войска уже на марше. Мир получил еще один – пятидневный – шанс.
Шанс этот использован не был. Собственно, он и не мог быть использован.
Гитлер уже настроился на большую войну; дипломатические маневры 26 – 31 августа 1939 года нужны были, чтобы не втянуть в войну Англию. Германское руководство прекрасно понимало, что неизбежная морская блокада континента британским флотом значительно ухудшит его военные возможности. А вот английская и французская дипломатии все еще рассчитывали очередной раз "умиротворить агрессора", только теперь не за счет чехословацкой территории, а за счет польской.
Странное ослепление руководило действиями Англии и Франции. Например, 25 августа французский дипломат Бонне заявил буквально следующее: "Похоже на то, что Гитлер не хочет общеевропейской войны и, возможно, согласен на переговоры". Даже 30 августа, "герой" Мюнхенского сговора Чемберлен сказал начальнику английского генерального штаба Айронсайду, что войны не будет. Гитлер был пророком получше, прежде всего потому, что еще утром 28 августа 1939 года отдал приказ начать нападение на Польшу 1 сентября.
Почти ровно за 25 лет до этих событий начиналась Первая мировая война, тогда поводом стало политическое убийство. Гитлер, не желая полагаться на случайность, решил помочь этой "случайности" произойти. В ночь на 1 сентября гитлеровцы осуществили провокацию.
Используя группу заключенных, знавших польский язык, эсэсовцы инсценировали нападение на немецкую радиостанцию в пограничном с Польшей городке Глейвице. Перед включенным микрофоном было сделано несколько выстрелов на фоне выкриков на польском языке. Заключенных потом расстреляли. Кажется, они стали первыми жертвами Второй мировой войны. Уже на рассвете 1 сентября 1939 года, германские войска вторглись на территорию Польши. Вторая мировая началась.
Вторая мировая война произошла потому, что была Первая мировая: некоторые историки вообще считают, что это - одна гигантская война, вроде Столетней, и что между первым и вторым ее этапом длилось 20-летнее перемирие – с 1919 по 1939 год.
Как и в четырнадцатом году, войну породил национализм, только в тридцать девятом он был "усилен" проповедью расовой и классовой ненависти. Национализм, расизм, коммунизм – все это детища "индустриальной эпохи"; точно так же, как и оружие, которое использовалось в обеих мировых войнах – танки, самолеты, подводные лодки. В конце концов, главные ценности относительно нормального общества удалось отстоять, но плата была воистину страшной.
После 1945 года мир во всех отношениях стал иным. Вторая мировая началась с отчаянно безумных атак польской кавалерии на немецкие танки. Завершилась она атомными бомбардировками.
Кирилл Кобрин
Полный болван учит мировое сообщество истории!!!
Президент России Дмитрий Медведев, выступая в парламенте Сербии в день 65-й годовщины освобождения Белграда заявил:
А кто начал? Чьи войска были в Восточной Европе в сентябре 1939 года? Чьи войска отмечали первую совместную с Гитлером победу военным парадом в городк Бресте?
Кто такие - "все честные люди"? Известно ли Медведеву, что понятие "честный" является производным от слова "честь"? Известно ли Медведеву, что человек, имеющий честь, не позволит себе занять должностное место путем не честным, не легитимным, не законным, а значит преступным?
Так кого имел ввиду Медведев, произнося - "всем честным людям"
Кто же эти поставки делал?! Чьи эшелоны шли гружеными в Германию через советскую границу, вплоть до 22 июня 1941 года?! Кто проводил совместные учения с войсками Вермахта перед войной на территории СССР? Кто обучал немецких офицеров в наших военных академиях?
О поддержке мы уже немножко сказали, чуть выше, а теперь о числе жертв...
СССР (а теперь Россия) - единственная страна, которая своих жертв не считала и до сих пор не знает. Более того, она этому уже 60 лет всячески противодействует, врет и скрывает данные. Мы единственная страна, где до сих пор по всей территории прошедших боев валяются незахороненные и безвестные кости.
Сколько людей, из числа "освобожденных" стран сгинуло без всяких могил в бескрайних просторах Сибири?
Только мы и гитлеровская Германия практиковали применение при захоронениях бульдозеры!!! Причем, мы это делали по отношению к своим гражданам
Что такое "тесный анализ уроков истории"?! Это выражение достойно анализа психиатрами.
С подобными темами президент России выступает регулярно. Так на встрече с руководителями учреждений культуры в Великом Новгороде в сентябре он призвал присутствующих
Видно он так и учился! Как познакомился в средней школе с содержанием учебников для школьников 6-9 классов, так с тех пор и узнал ПРАВДУ....а теперь мир учит...по школьным учебникам, написанным согласно требованиям идеологического отдела ЦК КПСС
Так вот, согласно тем школьным учебникам, в которых "непреложные истины", СССР вступил во вторую мировую войну 22 июня 1941 года, а за несколько лет до этого ездил в Польшу, Бессарабию, Финляндию, Латвию, Литву, Эстонию по "просьбям трудящихся" тех стран и вопреки желанию их законных правительств в туристические поездки на......танках.
При Сталине погибло больше
В пятницу в Лондоне прошел семинар, на котором обсуждалось отношение современных историков к теме Второй мировой войны и к холокосту.
Обозреватель Би-би-си Эндрю Марр побеседовал с британским историком и публицистом, профессором Лондонского университета Орландо Файджесом, который организовал этот семинар.
Эндрю Марр: Ваша книга "Шептуны. Жизнь в сталинской России", как и другие произведения, рассказывает об ужасах репрессий советского времени. Я не знаю, можно ли это назвать геноцидом или нет, но одно точно – Сталин убил больше народа, чем Гитлер, хотя это особо и не обсуждается. По крайней мере не так, как холокост. Именно об этом ваш семинар, не так ли?
Орландо Файджес: Да, в пятницу мы обсуждаем отношение к холокосту. По моему мнению, преобладающий взгляд на историю, существующий благодаря Голливуду и всеобщему увлечению темой нацизма и его деяний в Освенциме, на самом деле касается массового уничтожения западноевропейских евреев; хотя многие из находящихся в Освенциме, конечно же, выжили. И, возможно, именно из-за этого увлечения мы забываем о восточноевропейских евреях из Польши и бывшего Советского Союза, которые на самом деле составляли большую часть евреев - жертв нацистского режима.
И я бы сказал, что да, возможно, у нас двойные стандарты относительно советского террора в том смысле, что, возможно, наша культура находится далеко от советской и мы о ней гораздо меньше знаем. Хотя даже по самым консервативным оценкам, от 20 до 25 млн человек стали жертвами репрессий, из которых, возможно, от пяти до шести миллионов погибли в результате пребывания в ГУЛАГе.
Э. М.: Это отчасти связано с фантазированием о том, что было, ведь я думаю, что кроме Солженицына не было больше никаких произведений или фильмов о том, что происходило?
О. Ф.: Действительно, нет, было бы сложно найти какие-то фильмы об этом. А с другой стороны, вы можете войти в кинотеатр и натолкнуться на картину, основанную на событиях холокоста. Было всего несколько литературных воспоминаний, которые описывают события на человеческом уровне. "Архипелаг ГУЛАГ" - замечательная и важная книга, но это не то произведение, которое способно эмоционально погрузить читателей в эпоху сталинского террора.
Э. М.: Возможно, самый зловещий аспект всего этого - то, что российские организации и те историки, которые начали составлять достоверную историю ГУЛАГа, сталинского террора и убийств, сейчас чувствуют холодное дыхание репрессий, не так ли?
О. Ф.: Да, сейчас как раз идет кампания, которую начал сам Путин, по выявлению положительной стороны сталинского периода и преуменьшению памяти о репрессиях. И, я думаю, что это одна из причин, почему меня попросили рассказать об этом на дебатах в Лондоне. Эта кампания продолжается уже три или четыре года и западным журналистам очень сложно получить возможность ее освещать.
Э. М.: Самое ужасное в этом - вы цитируете человека, который переписал историю, переписал учебники истории таким образом, что в них любая критика [в адрес режима] трактуется как антисоветская и антироссийская пропаганда, причем очень агрессивно.
О. Ф.: Да, действительно, это очень жестоко. Было согласованное усилие подвергнуть цензуре учебники, в которых сравнивались советский и нацисткий периоды. И теперь российский парламент будет обсуждать закон, который сделает это незаконным. Пару недель назад арестовали историка за то, что он изучал материалы о немецких военнопленных в Советском Союзе. В организации "Мемориал", с которой я сотрудничал во время работы над книгой "Шептуны" и которая уже 20 лет собирает свидетельства о сталинском терроре и производит раскопки массовых захоронений, в декабре прошлого года были проведены обыски, в результате милицией был конфискован весь архив. Если бы, предположим, немецкое правительство решило бы совершить облаву на еврейский музей и конфисковать весь архив артефактов и документов о холокосте, то это бы вызвало шквал протестов во всем мире…
Э. М.: Существуют ли какие-то пророссийские настроения? Ведь, в конце концов, Россия выбрала правую сторону во Второй мировой войне и, говорят, потому ее не надо слишком строго судить сегодня.
О. Ф.: Это сейчас очень политически обманчивая тема, так как Советский Союз был на правой стороне с 1941 года. А с 1939-го по 1941 год и потом опять в 1945-м году Россия совершила массовые акты террора, которые до сих пор помнят в Восточной Европе, особенно в Прибалтике. Но, я думаю, вы правы, существует некое убеждение, свойственное сторонникам левых взглядов, в том, что Россия действительно когда-то начала идти по верному пути, но потом из-за революции все пошло наперекосяк.
Мракобесие, призванное к производству идиотов
Иосиф Сталин стал примером для школьников
Новый учебник истории наставляет: интересы государства оправдывают все средства
Школьная программа истории переживает сейчас новый радикальный пересмотр, как и в конце 80-х годов. Учебник российской истории первой половины XX века под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова, шокировавший общественность отрицанием тоталитаризма в СССР еще на стадии концепции, все же опубликован издательством «Просвещение» и сопровожден методическим пособием для учителя. Основным тезисом, который авторы желают донести для школьников, стал «государство любой ценой». Все процессы, происходившие в XX веке, авторы оправдывают государственной целесообразностью, даже если ей ценой стали миллионы жизней.
Публикация на сайте государственного издательства «Просвещение» концепции учебника российской истории первой половины XX века под редакцией Александра Данилова и Александра Филиппова шокировало общественность. В концепции будущего учебника отрицался спланированный голод в СССР, фактически признавалась «бульварная» концепция начала ВОВ от Суворова-Резуна (даже обсуждение которой в среде историков считается дурным тоном), приводилось «рациональное» объяснение сталинских репрессий. Причем, политический террор восхвалялся как «прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач». Отвечая на резко критические публикации в адрес концепции, ее авторы призывали не торопиться с выводами и дождаться выхода самого учебника.
После выхода в свет учебника выяснилось, что прежняя концепция была воспроизведена почти полностью – во введении. А в самом учебнике смягчив формулировки, авторы бережно и последовательно сохранили свой специфический подход. Дело не только в том, что понятия «тоталитаризм» как не было в концепции, так и не появилось в учебнике – ни в самом тексте, ни в специальном словаре в конце книги. Авторы сообщают лишь, что к концу 30-х годов в стране была построена некая «некапиталистическая модель развития, особый вариант индустриального общества». Дело и в том, что они вообще не усматривают в истории СССР характерных признаков тоталитаризма. Красной нитью проходит через весь текст учебника мысль о том, что в прошлом нашего Отечества «все было нормально»
Учебник, построенный по принципу улавливания политической и идеологической конъюнктуры, негоден по определению. Исповедуемый в нем подход вообще не позволяет понять историю «народа России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим» (цитата из речи Владимира Путина), – уточняет газета «Время новостей»
В оценках исторического прошлого авторы несколько смягчили подачу, оговариваясь, что сами они не оправдывают злодеяний режима. Все же из всего дальнейшего повествования вытекает вывод: все произошедшее с точки зрения государственной целесообразности оправдано. Ибо «мобилизационная политика» (термин, который используют авторы учебника) естественным образом включала и террор – ради решения «жизненно важных для государства задач». Таким способом, резюмируется в газетном обзоре, школьникам фактически внушают: «ценой», даже если это миллионы жизней, не только можно, но, бывает, и нужно пренебречь. Цель оправдывает средства, а историки, когда потребуется, оправдают цель.
Оправдание сталинской политики, чем, по сути, занимаются авторы, неизбежно влечет за собой и оправдание самого Сталина. И в этом жесте соавторы Александр Данилов и Александр Филиппов не одиноки: реваншистские настроения в современном российском обществе весьма популярны и активно подогреваются отдельными представителями власти. Год назад Сталин едва не занял первое место во время всероссийского конкурса «Имя России» (в итоге, получил третье место). Летом этого года после реставрации вестибюля метро станции «Курская» в Москве, посетители и журналисты неожиданно обнаружили, что руководство метрополитена распорядилось восстановить славословие в адрес Сталина из ранней версии гимна СССР на основании купола вестибюля станции. А совсем недавно в престижной издательской серии «Жизнь замечательных людей» (ЖЗЛ) к 130-летию Сталина вышла его 900-страничная биография, в которой, почти как в учебнике Филиппова, утверждается: «Он воссоздал государство и сделал его сверхдержавой, опираясь на исторические традиции России... Цена его «модернизации» пусть и непростительна с точки зрения «общечеловеческой морали», но ведь и «страдания никогда не были главным обстоятельством в оценках исторического процесса. Величие целей и духа всегда стояли на первом месте, начиная с античных времен».
Учебник российской истории Филиппова и Данилова имеет и продолжение, в котором излагается столь же реваншистский взгляд на историю второй половины XX века (1945-2006). В нем, в частности, отрицается факт послевоенных депортаций чеченцев, крымских татар, или жителей Прибалтики. Все с той же последовательностью, что и в отношении событий первой половины века, авторы отмечают, что «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти», заявляя, что главное в изучении истории – изучение власти. Не истории людей, но лишь целей и средств государства.
В последней главе учебника – «Новый курс России» – каждое событие последних восьми лет трактуется с позиций официальной пропаганды. Отмена прямых выборов губернаторов обосновывается «неготовностью исполнительной власти эффективно действовать в кризисных ситуациях», продемонстрированной, по мнению авторов, захватом школы в Беслане. А «дело ЮКОСа», считают авторы, «окончательно похоронило надежды олигархов на сохранение своего контроля над Российским государством». Создатели учебника подчеркивают воспитательный характер преследования нефтяной компании: «В 2004 году после «дела ЮКОСа» поступления федеральных налогов и сборов по сравнению с 2003 году увеличились сразу на 133,8%».
Одной из главных идеологических установок «учебника по суверенной демократии», как его окрестили в научной среде, было то, что российский народ генетически неспособен к демократии, потому всегда выбирает сильное, патерналистское государство даже в ущерб собственным правам. И генетически Россия более всего склонна именно к монархии.
В наших предыдущих публикациях «Страна Моксель» (№14) и «Нерусский русский язык» (№12) мы рассказывали о том, что Россия - финская страна, а не славянская, а только что проведенное российскими учеными исследование генофонда русского народа показало, что русские - не славяне, а мордва («Лицо русской национальности», №15).
Откуда же взялись совершенно искаженные представления о русском народе и истории России? Когда и как они появились? В данной статье - ответ на эти вопросы.
НАЧАЛО ВЫМЫСЛАФальсификация российской истории в полномасштабном виде произошла во время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по написанию фальшивок. Необходимость глобальной фальсификации истории именно в это время определялась захватом ВКЛ и Западной Руси (Украины) в ходе разделов Речи Посполитой.
Среди политических задач стояли: 1) чем-то обосновать приобретение этих совершенно чужых для России территорий; 2) для подавления национально-освободительной борьбы белорусов и украинцев - придумать миф о том, что они якобы всегда мечтали оказаться под властью России; 3) в рамках этого мифа следовало создать еще один миф - о том, что московиты являются славянами и Русью, а не финским населением финской Московии; 4) для прикрытия реализации этих задач следовало провести массовую ревизию всех летописей и исторических документов в захватываемых территориях с целью их исправления или уничтожения.
Для реализации этих политических целей следовало решить уже конкретные задачи по фальсификации истории:
1) создать миф о том, что Киевская Русь с приходом татар вдруг начинает считать Русью (и даже Центром Руси!) находящуюся в Орде и в 1000 километров от Руси страну Моксель (мокши), населенную финскими племенами и до этого никем Русью не считавшуюся;
2) создать миф о существовании «Суздальской Руси», хотя о существовании таковой никто до Екатерины II не знал;
3) создать миф о том, что Москва была основана при участии киевских князей, хотя до Екатерины II все историки дружно полагали, что она основана по велению ордынского хана после 1257 года (тогда татаро-монгольская Империя произвела в своих Северных Улусах перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения, и Москвы в ней еще не было);
4) создать миф о том, что Московия - это Русь, а московиты - не финны, а славяне;
5) создать миф о каком-то «иге Орды», хотя до этого все историки считали, что Московия три века была надежным оплотом Орды в борьбе с Русью, а затем при Иване Грозном захватила власть в Орде;
6) создать миф о том, что Дмитрий Донской боролся не за Орду, а против Орды. И так далее. Переписыванию подлежали все ключевые моменты истории Московии.Украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» замечает:
«Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной логики. История державы опиралась на лживые изыскания Ивана Грозного и находилась в хаосе бездоказательности и взаимоисключающих противоречий.
Разве можно было считать серьезным утверждение Московских Рюриковичей, что Киевская Русь принадлежит Московии на том основании, что Московский князь вышел из Киевской династии Рюриковичей? К тому времени в Европе была не одна династия, представители которой были одной веры, правили в разных странах, однако не посягали только на этом основании на чужие страны. И тогда Императрица усердно принялась за дело.
Не стоит думать, что Екатерина II из-за простого бескорыстия принялась "писать и упорядочивать" российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем величественнее в нем смотрелась она - принцесса германская. Она мысли не допускала, что в царском роду может оказаться среди ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЙ рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного человека того времени, даже во сне нельзя было допускать».
Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать "Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России" под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова". (В.О. Ключевский "Исторические портреты", стр.564.) Вот как Указ исполнен на практике: "Назначить... до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному [Екатерине II] довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют "собрание"; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе "прилежность и точность остроумию", и представляет императрице».
"Начальствующим" по "сочинению Российской истории" по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого "миллеровского исторического департамента", так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер оказал решающее влияние на "сочиняемую российскую историю". Ранее он искал "исторические материалы" в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся татаро-монгольского прошлого Московии (1238-1598 годы). В 1792 году "Екатерининская история" увидела свет. С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось.
Член Комиссии Александр Васильевич Храповицкий (1749-1801), в 1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II, в своих мемуарах (прошедших многократную царскую и церковную цензуру и изданных в 1862 году, переизданных в 1990 году в Москве) - открыто пишет, что Екатерина II лично правила новую «версию истории». Включая составление родословной Российских Великих Князей. При этом утверждала, что следовать надо не историческим фактам (якобы «запутанным»), а «нужному нам порядку», «российским нуждам».
Любопытны фразы Екатерины II, приводимые в мемуарах Храповицкого. Он записывал ее прямые указания показать огромную мощь татар и причину их побед в отсутствии прочной монархической власти (Екатерина приказала привести не менее 70-ти удельных княжеств для показа «раздробления России»). В том числе в записях «о Татарах и их силе при нашествии на Россию» императрица уже подменяет понятием «Россия» Суздальскую землю. Особо императрица поручает Храповицкому создать миф о том, что россияне - это якобы славяне, для чего тот "Отыскал бумаги, во время житья в Эрмитаже писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа".
Забавны такие типичные моменты в мемуарах: "Показывал я реку Сить, в Ярославской губернии. Она впадает в Мологу, а Молога в Волгу. На Сити убит Князь Владимир Юрьевич Рязанский от Татар. Думали [Екатерина II], что он перешел Волгу гораздо ниже, чтоб атаковать Татар; но река Сить показывает, что Владимир бежал к Твери. Сим открытием не очень довольны для сочиняемой Истории". Вот так бегство князя от татар превращается в «атаку против татар», потому что «сим открытием не очень довольны».
И из таких тысяч мелких (а часто и крупных) фальсификаций тотально создается совершенно другая, выдуманная история. Показательно, что о ней Храповицкий в этой цитате говорит: «для сочиняемой Истории» - что совершенно верно, так как эта история России Комиссией под кураторством императрицы именно СОЧИНЯЛАСЬ.
«ДОРАБОТКА ИСТОРИИ»Историк Владимир Белинский пишет, что будучи по тем временам отлично образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не стыкуется история Империи. Читая старинные летописания Киевской Руси, она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза - бездоказательное и нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества на "Моксель" или - Суздальскую землю, а впоследствии произвольное переложение этого "права" на Московию. Для европейски образованного человека подобное - нонсенс!
В свое время и Англия высказывала претензию на Францию. Однако к концу XVIII века английское посягательство на французский престол превратилось то ли в европейскую шутку, то ли в фарс. И Екатерина II об этом знала. Она понимала, что если подобный разрыв даже ей бросается в глаза, то впоследствии серьезные европейские исследователи попросту отвергнут голословные утверждения московитов об их "наследственном праве" на историю и землю Киевской Руси. Ведь на части земли Киевской Руси и во времена Екатерины II проживал тот самый все еще неподвластный Российской Империи народ русинов-украинцев, совершенно не похожий на московитов.
Именно тот период истории великороссов (вторая половина XII-XIII вв.) подлежал коренному «укреплению». История последующего периода требовала "обычной доработки". Действовала Императрица очень хитро и умно. Она не стала трогать историю Киевской Руси, что представляло опасность. История Киевской Руси к тому времени была зафиксирована не только в летописях, хранящихся в архивах Екатерины II, но и в летописях: Литовских, Польских, Шведских, Венгерских, Греческих, Тюркских, Арабских и т.д. "Залешанские" же княжества, то есть будущая Московия, вначале создавались вне связи с европейской культурой и вне контактов с народами, которые к концу XII и в первой половине XIII века могли зафиксировать ее конкретизированную историю.
Российская Империя сделала все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли орусачить и принудительно загнать в христианство. А Волжская Булгария - сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные ценности и летописи похищены и вывезены в Московию. То есть, все, что мы сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам "сочинили" и преподнесли "платные сотрудники" Империи - поденщики Екатерины II и их последователи. Все они "сочиняли преимущественно историю России" только по "Екатерининским источникам". После чего была введена жестокая церковная и государственная цензура.
Таким образом, задача фальсификации сводилась Екатериной к двум частям:
1) написать никогда не существовавшие «летописные своды» Московии периода Орды (их до этого никто в мире не знал и никто до 1783 года не упоминал, они все массово сотнями ВПЕРВЫЕ появляются миру только при работе Комиссии);
2) исправить летописи Украины и ВКЛ, внося в них поправки в виде ссылок на сочиняемые события в древней Московии и на сочиняемые «летописные своды» Московии. Причем, летописи ВКЛ особой проблемы не вызывали, ибо были целенаправленно массово сожжены тоже с целью сокрытия правды еще во время недолгой оккупации ВКЛ войсками Ивана Грозного.
А вот украинские летописи были головной болью императрицы. Характерно, что Екатерина собрала большими усилиями все доступные украинские древние тексты в их оригиналах. Но они у нее в руках вдруг исчезают, а остаются только исправленные ее рукой их списки. Например, Храповицкий пишет, что вместе с Екатериной «работал» с оригиналом «Повести временных лет» Нестора. Побывав в руках императрицы, оригинал исчезает, как множество других подобных раритетов.
Владимир Белинский замечает: «До нашего времени дошли только "сочинения" - "летописные своды" и навсегда, после Екатерины II, исчезли оригиналы древности. А дошедшие до нас "летописные своды" были найдены или при жизни Екатерины II, или после ее смерти».
Комиссия, надо заметить, хорошо поработала! Замысел Комиссии: соединить в "летописных сводах", то есть в народном повествовании, Киевскую Русь и Московию. Так в "Ипатьевском своде" вослед "Повести временных лет" идет Киевская летопись за 1119-1200 годы, далее Галицко-Волынская летопись, излагающая события с 1201 по 1292 годы. Только в этой летописи упоминается год "основания Московы". А "Лаврентьевский летописный свод" вослед за "Повестью временных лет" содержит описание "летописцев Южнорусских, а затем "Владимиро-Суздальской Руси" (и такая, теперь оказывается, в древности была!).
Замысел Екатерины II великолепен: пишутся десятки "летописных сводов", которые впоследствии "находятся", где народные гении сами "переносят" "право наследия" от великого Нестора, древнего Киева и Галицко-Волынского княжества на "Владимиро-Суздальскую Русь". А уж кто и как сочинял "Северорусские летописи", ведомо только Екатерине II и Комиссии.
И вот в 1792 году, в Санкт-Петербурге, появился яркий плод ее работы, так называемый "Львовский свод", под авторством абстрактного "Летописца Русскаго". Как видим, авторство "Комиссии" и лично Екатерины II из "скромности" упущено. Все последующие "летописные своды" были "найдены" то ли Екатерининскими "подельниками", то ли лицами очень уж заинтересованными в их появлении, и всего лишь уточняли "северорусские летописи".
Имперские историки и по сей день "стесняются" признать "летописный свод", изданный в 1792 году в Санкт-Петербурге, Екатерининским, хотя авторство императрицы и Комиссии давно доказано многими честными историками. В 1792 году появился державно отредактированный "Летописный свод государства Российского" в пяти томах, якобы сочиненный "Летописцем Русским". А дальше понеслось - машина фальсификации все набирала обороты. "Мусин-Пушкин Алексей Иванович... граф, русский государственный деятель... удалось открыть Лаврентьевскую летопись... он опубликовал... "Слово о полку Игореве" под названием "Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новгорода-Северного Игоря Святославовича (1800) год" (БСЭ, третье изданье, том 17, стр.129.).
М.Карамзин намного перещеголял А.И. Мусина-Пушкина (члена Комиссии). "Я искал древнейших списков... В 1809 году, осматривая древние рукописи покойного Петра Кирилловича Хлебникова, нашел я два сокровища в одной книге: Летопись Киевскую, известную единственно Татищеву, и Волынскую, прежде никому не известную... Через несколько месяцев достал я и другой список их: принадлежав некогда Ипатьевскому монастырю, он скрывался в библиотеке С.Петербургской Академии наук между Дефектами". (Н.М. Карамзин "История Государства Российского", том 1, стр.24.) Все подобные открытия невероятных по своему значению, никому никогда до этого не известных и некем никогда не упоминаемых документов - делаются почему-то только участниками работы Комиссии. Причем, все эти «находки» странным образом УДАЧНО доказывают заданные Екатериной указания по изменению картины истории. Дала задание - а вот и документ нашелся, ранее никому не ведомый! Цепь удивительных совпадений.
На самом деле «липа» очевидна. Никто в здравом уме не может поверить, что Карамзин мог найти в библиотеке Академии наук нечто никем не замеченное и к тому же до этого никому не известное и нигде не упоминаемое. Белинский это комментирует так: «Все "вновь разысканные" своды, как близнецы-братья "изготовлены на одной колодке" то ли "Екатерининскими ребятами", то ли "первооткрывателями". Каждый из "вновь найденных" летописных сводов имел свое какое-либо уточнение или "подстегивал" к Киевской старине новую "великорусскую" землю, то ли Тверскую, то ли Рязанскую иль Московскую».
Параллельно Екатерина II вводит своим Указом в 1787 году строгую цензуру на публикацию книг по истории и на переиздание древних летописей. Отныне частные издательства не могут издавать такую литературу, а в первую очередь это запрещено знаменитому издательству Новикова, который издал во время работы Комиссии несколько книг, которые прямо противоречили историческому творчеству Екатерины (об одной из них подробнее - ниже). А 16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины II о запрещении "вольных типографий" и о введении еще более жесткой цензуры.
Характерная черта плана тотальной фальсификации - полное исчезновение источников, на открытие которых ссылается Комиссия. В том числе упомянутые выше летописные своды, якобы найденные Карамзиным, - странным образом исчезли, их никто не видел, кроме Карамзина, но зато они включены в базис истории России. Сие ненаучно: эти «летописи» не были доказаны исторической наукой как достоверные (вообще не были изучены) и исчезли - с какой же стати они сегодня признаются «достоверными»?
Например, это невозможно в биологии: ученый не может приписать себе открытие нового вида, не предоставив самого образца этого вида. А вот в исторической науке, оказывается, вполне можно доверять только словам исследователя, не подкрепленным никакими видимыми доказательствами. Точно так и «Слово о полку Игореве», опубликованное в 1800 г. по единственному списку, владельцем которого был граф Мусин-Пушкин. Величайший шедевр, находящийся в руках графа,- сгорел, хотя сам граф войну 1812 года пережил и умер только в 1817 году. Не странно ли: граф А.И. Мусин-Пушкин живет постоянно в своем дворце в Санкт-Петербурге, но величайшую ценность почему-то хранит в Москве.
Понятно - иначе нельзя назвать оригинал исчезнувшим. Мусин-Пушкин понимал, что при детальном изучении его "оригинала" обязательно обнаружится то ли его подделка под старину, то ли искажение им текста. Напомню, что Мусин-Пушкин - член Комиссии, а в "Слове…" речь идет о событиях конца ХII века, которые активно фальсифицировались по указаниям Екатерины II. (Л.Н. Гумилев: «Принято считать, что "Слово о полку Игореве" - патриотическое произведение, написанное в 1187 г.») Причем, сама тема «Слова…» абсолютно расходится с исторической фактурой.
Князь мордвы Андрей Боголюбский в 1169 году напал на Русь со своих финских земель и устроил со своими финнами полный геноцид в Киеве, вырезав население, насилуя детей, разрушив при этом все православные храмы и являя при этом свое финское язычество. Зададим себе простейший вопрос: неужели истинный верующий патриот Киевской земли, переживший Андреево осквернение славянских святынь, мог в своем сочинении славить Суздальскую землю Моксель и ее финских князей? Прошло-то всего 15-18 лет. Ответ на вопрос очевиден.
Интересно мнение некоторых российских ученых, анализировавших лексику «Слова…»: они находят, что костяк произведения был действительно древнерусским (украинским), но все, касающееся отношения к будущей Московии, - это подделка, причем главным врагом Руси в произведении должны быть поданы как раз будущие московские земли. Было ли «Слово…» искажено членом Комиссии в «нуждах России» или же является целиком подделкой - до сих пор предмет споров.
Кстати, этот период расцвета имперского мифотворчества в России сопровождался, кроме создания Комиссией фальшивых «летописных сводов» Орды и страны Моксель, массой вообще совершенно одиозных подделок. Стали во множестве появляться никому не ведомые монеты средневековой Московии, на которых были указания о том, что ее князья являются преемниками Киевской Руси, стали появляться фантастические «летописи», где история России возводилась аж до античных времен, когда «славяне Москвы» участвовали в греческих войнах. Хотя никаких славян в России нет и сегодня, а русские - это финны, как доказали исследования 2000-2006 гг. российских ученых в рамках определения генофонда русской нации.
Если славян в России нет даже сегодня - то откуда они могли взяться в античные времена? Тем более что сама народность славян возникла на многие века позже? Многие такие фальсификации нашими современными учеными отвергаются, как сущая глупость, но вот фальсификации, созданные в ходе работы Комиссии, не только не отвергают в России, но напротив - базируются на ней, ибо она создает столь нужные сегодня и всегда имперские исторические обоснования. А выдуманы они или нет - это уже не важно, ибо заказ на них как был при Екатерине II, так сохраняется и сегодня.
"ПРИМЕС ЛЖИ"В рамках работы Комиссии отыскивается А.И. Мусиным-Пушкиным «Лаврентьевский свод», доселе никому не известный и вообще нигде никем в истории не упоминаемый. Его А.И. Мусин-Пушкин торжественно преподносит императрице - как огромную находку, ибо он реализует сразу массу наказов Екатерины при «сочинении Истории». Российские энциклопедии сегодня сообщают: "Лаврентьевская летопись вслед за "Повестью временных лет" содержит описание событий южнорусских, а затем - Владимиро-Суздальской Руси.
Владимирские летописцы рассматривали владимирских князей преемниками киевских, а Владимир считали новым центром политической жизни Руси. С 1285 г. в Лаврентьевской летописи начинается ряд датированных тверских известий, что говорит о начале тверского летописания. Просматривается в Лаврентьевской летописи и тверской свод 1305 г., соединяющий материал различных областей, и стремящийся быть общерусским". Владимир Белинский комментирует: «Летописцы-то, оказывается, киевские, суздальские, владимирские, тверские и прочие только тем и занимались, что проповедовали "общерусскую идею" из века в век: и в 1070 году, и в 1170 году, и в 1281 году, и в 1305 году, и в 1377 году. И это во время, когда в Киевской земле жили поляне и прочие славяне, а в "Залешанской земле" жили финские племена меря, мурома да весь. Это во время, когда жители "Южной Руси" люто ненавидели жителей "Северной Руси" (по С.М. Соловьеву и В.О. Ключевскому).
И, наконец, это происходило во время, когда в Суздальской земле священники зачастую не знали "Отче наш", но при этом они, оказывается, были "великорусскими державниками". Надобно еще напомнить, что писались такие "великолепные своды" в мерянских и муромских "огороженных (частоколом) селах". Отсюда, уважаемый читатель, делай выводы сам. Только еще раз обрати внимание, что нашел граф А.И. Мусин-Пушкин Лаврентьевский свод только в 1792 году. Именно в то время, когда и повелела Матушка-Императрица». Интересно, что БСЭ к сей «летописи» относится осторожно и скептически: "Лаврентьевская летопись... В 1792 (году) ее приобрел А.И. Мусин-Пушкин...". Не «нашел», а «приобрел»: у кого - не проследить, как весьма темным является и ее происхождение для науки. То есть, очередная подделка.
Вскоре Н.М. Карамзиным был найден так называемый Ипатьевский летописный свод. Зачем же он был найден? В 1803 году Карамзин приступил к сочинению "Истории Государства Российского". Уже в 1811 году Карамзин прочитал первые главы книги императору Александру I, где были написаны главы нашествия Батыя на Суздальскую землю. Усевшись за стол и приступив к сочинению "Истории государства Российского", Карамзин перелистал все "открытые" до него "летописные своды", но ни в одном из них не обнаружил время основания Москвы. А главнейшей идеей сверхпатриотического сочинения Карамзина (татарина, потомка татар мурз Орды) являлось - воспевание славы Москвы и Московии за "собирание земли Русской". При этом автоматически считалось, что раз "Суздальская земля" появилась во времена расцвета Великого Киевского княжения, то родственная, мол, связь видима невооруженным глазом. Но у Карамзина, при изложении "Истории государства Российского", "московский след" оказался очень грязным.
Да и хотел того автор или нет, но ему пришлось показать весь путь унижений Московии после покорения Суздальской земли татаро-монголами. Хотя все унижения и подаются в хвалебном и величественном духе. Но даже Н.М. Карамзин в своих рассуждениях увидел противоречие. Все Суздальско-Владимирские княжества с 1237 года превратились в Улусы Золотой Орды. И в то улусное время вдруг появляется Московское владение в составе Золотой Орды. Все говорит о том, что впоследствии Москва, как государственное образование, должна вести свою родословную с татаро-монгольского Улуса.
Так как Московия с помощью Ханских войск и благодаря им поглотила Рязань или Тверь, Новгород или Торжок и так далее, она ведь всего лишь "собирала" мелкие татаро-монгольские Улусы, оставаясь Большим Улусом. Углядев великих татаро-монгольских предков в рождении Москвы и Московии, Карамзину ничего не оставалось делать, как "искать" новый "летописный свод", дабы хоть само появление поселения Москва зафиксировать ранее нашествия татаро-монголов. И в 1809 году он "находит" так называемый Ипатьевский летописный свод. Мол, глядите, сами киевские летописцы зафиксировали наше появление на свет Божий. Именно в Ипатьевском летописном своде, где сведены Киевские и Галицко-Волынские летописи, впервые и упоминается слово "Москова".
Забавно, что сам Николай Михайлович Карамзин и не стеснялся признаться в том, что многое в написанном своей рукой попросту ВЫДУМАЛ. Вот что он пишет об истории вообще и своей в частности: "Но История, говорят, наполнена ложью: скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примес лжи, однако ж характер истины всегда более или менее сохраняется, и сего довольно для нас, чтобы составить себе общее понятие о людях и деяниях". (Н.М. Карамзин "История...", том I, стр.18.) Вот и догадывайся, сколько "примеса лжи" подбросил автор "Истории государства российского".
Вернемся к Ипатьевскому летописному своду Карамзина. Вот как передал нам Н.М. Карамзин слова Юрия Долгорукого, сказанные якобы в 1147 году. "Приди ко мне, брате, в Москову". Это обращение князя, не поимевшего надела в Киевской Руси, к Новгород-Сиверскому князю Святославу. И по велению Н.М. Карамзина Новгород-Сиверский князь двинулся ради "рюмашки" в "тридесятое царство" за тысячу километров по непроходимым лесам и топям, на два года опасного пути, дабы "засвидетельствовать" появление миру какой-то деревни "Московы" от названия реки Москва, произошедшего от названия туземного мордовского народа мокша-мокса.
Сегодня историки это считают полной выдумкой Карамзина «ради имперских нужд Москвы». Причем - выдумкой, абсолютно ничем не доказанной научно. Фактически Святослав, по этой версии, якобы «предвидел» в этой захолустной деревушке мокши «рождение столицы Великой России» и «преемника Киевской Руси», якобы «проявил прозорливость». И эту же «прозорливость» проявил Юрий Долгорукий - всех дружно осенило, что именно тут, в этой мордовской деревне, будет столица Новой Руси. Все это кажется имперским бредом.
Ключевский, понимая нелепости, писал уже иначе, напрочь забыв про «находки Карамзина»: "В 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий "заложи град Москву" пониже устья Неглинной..." (В.О. Ключевский "О русской Истории", стр.132.). Но и тут все не сходится. В 1156 году Юрий Долгорукий, задолго до этого вернувшись в Киевскую Русь (согласно Ключевскому), был Великим Киевским князем и сидел в Киеве до своей смерти, последовавшей в 1157 году. Зачем ему понадобилось за тысячу километров от Киева за год до смерти «закладывать» какую-то никому не нужную «Москву», остается величайшей загадкой. Непонятно, как можно и зачем приказать кому-то (кому?) заложить «град Москву» за тысячу от себя километров.
А самый главный российский абсурд - как сидящий в Киеве князь может «заложить град» с нерусским именем Москва - с мордовским названием? Или он сам мордвин, любящий создавать финские топонимы, или же все-таки Москва создана своим населением мокша-моксель, от которого и идет это название Моксва (Moks+Va, мокша + вода по-фински), затем измененное у славян на Москва (финское «кс» в корнях слов в славянском языке природно менялось на «ск», согласно нормам русского языка). Единственный факт только в том, что ни в одном историческом первоисточнике, кроме придуманных Екатерининских "летописных сводов", не зафиксировано время появления поселения Москва до конца XIII века. И не могло быть зафиксировано. Ибо рождения поселений с финскими названиями русскими летописями не фиксировались (т.к. это было творчеством туземцев): нет в русских летописях сведений о заложении Рязани (ранее Эрзя), Мурома, Калуги или Перми - финских топонимов. А рождение деревни с финским названием Москва - вдруг в летописи фиксируется…
ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ: ЛЫЗЛОВНе стоит думать, что Екатерина II стала первым человеком, написавшим "собственную" русскую историю. За сто лет до создания Екатериной II Комиссии один из современников Петра I - Андрей Иванович Лызлов, умерший в 1696 году, написал в 1692 году серьезный труд - "Скифскую историю". Именно в этой работе Лызлов впервые попытался изложить историю будущей России (в те времена она называлась Московией), ее взаимоотношения с Киевской Русью и Золотой Ордой.
"Скифская история" охватывает время с древнейших веков до конца XVI века. БСЭ сообщает: "Лызлов использовал большой круг источников и исторических сочинений (летописи, хронографы, разрядные книги, варианты "Казанской истории", украинские исторические труды, польско-литовские хроники, сочинения латино-итальянских и других авторов)". Его "Скифская история", как ни странно, не была издана до 1776 года, хотя распространялась в рукописи. Издание книги в очень малых тиражах в 1776 и 1787 годах осуществил знаменитый издатель Н.М. Новиков, и в ответ на эти издания появился указ Екатерины II, вводивший цензуру на книги по истории России.
О чем же повествовала "Скифская история"? Вот главные мысли, которые поведал А.И. Лызлов, изучивший древние первоисточники:
1. Монголы, пришедшие в 1237 году в Суздальскую землю, вовсе не монголы, а восточные и южные соседи Московии и Волжской Булгарии - татары, вернее "тартары". Что является абсолютно верным, так как монголы в XIII веке имели всего несколько сот тысяч населения (сегодня их 2 миллиона) и вели одновременно войны на трех направлениях: Китай, Иран и Европа. То есть из Монголии пошла династия Чингизидов и по пути завоеваний вовлекла покоренные народы Волги в орбиту своей государственности. Впоследствии и Суздальские княжества (земля Моксель) вошли в состав единого государства Волги и повсеместно привлекались в завоевательные походы Золотой Орды. Что полностью доказывается русскими источниками, но не признается российской исторической наукой, ссылающейся на версию истории, созданную Комиссией Екатерины.
2. Жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеющий с русскими (Киевская Русь), литвой, поляками и т.д. Вот что пишет А.И. Лызлов: "Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть: москва [московиты-мокша], россияне [украинцы], литва [белорусы], волохи и татары европейские [крымские, ногайские и т.д.]". У Лызлова народ москва - это и есть народ мокша-моксель (в славянском названии москель, москали), это финны-мокша, а вовсе не славяне.
У Лызлова ни в одном месте не упоминается о каком-либо славянском родстве финнов-московитов и русинов Украины. Наоборот, очень четко подается мысль о разграничении этносов Московии и Киевской Руси. Причем, эта мысль господствует в серьезной аналитической работе еще в 1692 году, то есть до времени, когда Петр I повелел называть Московию - Российским Государством, переименовав Московию в Россию.
3. У Лызлова не упоминается ни один, так называемый, "летописный свод". Свободно изучив множество архивов, переворочав сотни первоисточников, Андрей Иванович Лызлов, написавший "Скифскую историю", нигде (!!!) не обнаружил ни одного (!!!) из тысяч русских "летописных сводов", якобы впервые обнаруженных Комиссией Екатерины II. При этом он в архивах был на сотню лет раньше всяких карамзиных, мусиных-пушкиных и прочих Екатерининских подельников.
А. Бушков в книге «Россия, которой не было.-3» (М., 2004) обращает внимание и на тот любопытный факт, что у Лызлова и других историков XVI-XVII вв. нет никаких упоминаний о «великом» Несторе, который, по нынешним представлениям, творил не позднее XII века, когда и создал якобы «Повесть временных лет». Бушков пишет: «Почему? Да потому, что в XVI-XVII веках о Несторе и не слыхивали. Не существовало еще его трудов, только и всего. Даже имени такого историки не знали…» Бушков полагает, что «Повесть временных лет» была написана по указанию Петра Первого на основе древних летописей - для обоснования его балтийских территориальных приобретений.
Сей труд Петр и обнаружил «столь удачно» в захваченном Кенигсберге. Однако Бушков тут ошибается, считая, что до Лызлова не было труда Нестора. Он был - но в совсем ином виде, в нем было написано нечто рядовое, что не привлекало внимания историков, а вот только в тексте «Повести…», якобы найденной Петром в Кенигсберге, впервые появляются в ней сенсационные страницы о приезде Рюрика в Ладогу, которых в настоящем труде Нестора никогда не было (подробнее об этом - чуть ниже). Вообще же просматривается тенденция: как только российские государи захватывают себе новые земли - так тут же находятся «исторические документы», якобы подтверждающие их права на них…
Книга "Скифская история", дважды изданная Н.И. Новиковым очень маленьким тиражом, никогда больше ни в царской, ни в большевистской Империи не издавалась. Сам же Н.И. Новиков, успевший издать эту книгу до жестокой екатерининской цензуры, она последовала 25 июля 1787 года, впоследствии был арестован и надолго посажен в тюрьму. И только в 1990 году, во время развала Советской Империи, в Москве третий раз за 300 лет была издана "Скифская история" ничтожным тиражом в пять тысяч экземпляров. Шила в мешке не утаишь - при всяком ослаблении имперской цензуры снова «всплывают» труды российских историков, писавших правду.
ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ: ТАТИЩЕВБолее трагичной оказалась судьба трудов Василия Никитича Татищева (1686-1750), которые стали вообще как бы «утерянными». Талантливый историк много лет трудился для России, но был отвергнут, а его книги - уничтожены Властью. К 1747 году он создал огромный труд: "История Российская с самых древнейших времен". Сей труд был Властью найден «не нужным» и уничтожен. Татищев имел доступ не только к государственным и церковным архивам, но и к архивам Казани, Астрахани и Сибири.
Его книга имела ссылки на многие первоисточники, но эта книга не была издана при жизни автора. Даже более того - Татищеву запретили издавать книгу, заявив о его "политическом вольнодумстве и ереси". А затем все рукописи Татищева исчезли. Все первоисточники, какими пользовался В.Н. Татищев с 1720 по 1745 годы, к 80-м годам XVIII века были сосредоточены в архивах за семью замками, в тайниках Екатерины II, куда доступ имели только доверенные лица. Вот слова работавшего в России с 1761 по 1767 год немца Августа Людвига Шлецера: "В 1720 г. Татищев был командирован [Петром I] в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от прежнего!
Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый...". Тут уместно вспомнить, что Татищев ранее изучал приобретенный при захвате Петром I в Кенигсберге якобы «Радзивиловский» текст «Повести временных лет» (о нем мы говорили выше), в который были с подачи Петра вклеены листы, касавшиеся появления Рюрика в Ладоге, и страницы о ведении рода князей России от библейского Адама. Тогда Татищев заявил, что Нестор был несведущ в русской истории, ибо этот кенигсбергский текст одиозно противоречил всем летописным текстам, известным Татищеву.
Главная суть в том, что до находки Петра все существовавшие летописи давали совершенно другую картину возникновения Руси, и Татищев ей совершенно верил, так как она подтверждалась всеми источниками. А именно: Киевскую Русь создал вовсе не Рюрик - Киев еще до Рюрика стал русским от Галицкой Руси. А та стала ранее Русью от Руси-Рутении - колонии славян Полабья, располагавшейся на территории нынешней Венгрии и Австрии, ее столицей был город Кеве (эта «венгерская» Русь, существовавшая до XII века, отражена во всех европейских хрониках, включая и «Хронику Польскую»).
Рюрик же в саамской Ладоге создал только очередную новую русскую колонию (построил Новгород как продолжение Старогорода Полабской Руси - ныне Ольденбург в Германии). И когда посланные им Аскольд и Дир пришли к Киеву, то увидели, что там уже правят русские князья - но другой Руси, не подчинявшейся ободритам и датчанам. Началась межрусская война за Киев. Замечу, что до сих пор многие российские историки недоумевают или считают ошибкой летописей тот факт, что князья Киева ответили посланцам Рюрика, что тут уже правят русские князья. Это кажется нелепым только в версии истории, выдуманной Петром (ему помогали нанятые немецкие историки), которая напрочь отрицала какую-либо русскую историю Киева, Галиции, «венгерской» Руси-Рутении и даже Полабской Руси - русской родины самого Рюрика (народов ободритов, лютичей, ругов-руссов, лужицких сербов и др.).
Петр повелел считать, что Русь родилась именно в Московии: это давало «права» на все земли, так или иначе связанные в истории с Русью. Татищев же нашел в своих изысканиях «неугодный факт» существования в Европе многих Русей задолго до высадки Рюрика в Ладоге, одновременно показывая, что в то время на территории Московии никакой «Руси» не было. В том числе Татищев, воссоздавая в своих исследованиях ИСТИННУЮ историю Руси, вроде бы смог, согласно туманным намекам Августа Людвига Шлецера, найти родословную русских киевских князей до Рюрика. Которая к Рюрику никакого отношения не имела - как и к Московии Петра, но зато имела отношение к Центральной Европе и существовавшим тогда русским королевствам и княжествам (их было несколько).
Все это помогает понять недоумение Татищева, когда он познакомился с «найденным» Петром списком «Повести временных лет». А дальше недоумение стало еще большим - переходя в протест. В Сибири Татищев нашел другие древние списки «Повести временных лет», лишенные петровской правки. И его мнение тут совершенно изменилось: он обнаружил, что Петр занимался фальсификацией истории, сфальсифицировал кенигсбергский текст «Повести…», который абсолютно не соответствовал спискам этого текста, найденным Татищевым в Сибири. С этого времени Татищев стал в опале, а все его исследования истории стали для Государства «крамольными».
Вся «крамола» Татищева заключается в том, что он честно писал о финской и ордынской истории России и честно возмущался попытками российской власти скрыть эту историю. Не кажется ли очень странным тот факт, что к нам не дошли даже Татищевские "первоисточники"? А ведь все они были, засекреченные, на руках у Екатерины II. Сему не стоит удивляться, такие "странности" сопутствуют Русской истории повсеместно. Владимир Белинский несколько эмоционально говорит: «именно после повеления Петра I, преобразовавшего Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. Но только с появлением на Русском престоле Екатерины II, европейски образованного человека, правящей элите удалось загнать сюжет Московской истории в заданное проимперское русло, своровав у Киевской Руси ее законное название "Русь", приписав это имя финно-татарскому этносу Московии.
Все было обосновано "по-потребе":
1. Лживо облагородили Александра, так называемого Невского;
2. Сочинили миф о Москве, скрыв правду о ее татаро-монгольских прародителях;
3. Вернейшего защитника единства Золотой Орды Дмитрия Донского превратили в защитника "независимости Московии";
4. И прочее, и прочее... "Летописные своды" тысячами заполонили российскую историческую науку, а единичные исторические первоисточники исчезли бесследно. И нас заставляют верить этому фокусу и этой лжи».
Понятен эмоциональный подход украинского историка, видящего в создании этих мифов уничтожение государственности его украинского народа и самого Киева как столицы чего-либо суверенного. Если же оставаться научно беспристрастными, то историческая Наука стран СНГ обязана признать факт одиозной фальсификации истории Комиссией Екатерины II. Причем, если это отвергается до сих пор кем-то в России из отживших свое имперских соображений, то это к науке никакого отношения не имеет. Надо разграничить нашу настоящую историю от мифических воззрений на то, «как бы хотелось ее видеть» кому-то. О том, как Екатерина II фальсифицировала историю ВКЛ-Беларуси, - тема уже другой публикации.
Вадим РОСТОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»
«Фальсификация истории Великой Отечественной войны
на современном этапе»
учащийся 11Б класса
МАОУ г. Рязани «Лицей №4»
наставник: Попова Л.В.,
учитель истории и обществознания
В истории каждого народа есть свои драматические периоды и события. В нынешней России мы сталкиваемся с очень ожесточенной борьбой за историческое наследство.
Тема фальсификации истории является одной из самых актуальных областей в современной политике. Информационная война и фальсификация истории на практике представляют собой единое целое, поскольку это искажение и есть информационная война.
Одним из объектов фальсификаторов является история Великой Отечественной войны, которая является гордостью нашего народа и продолжает объединять и сплачивать страну. В своём устремлении поколебать этот столп тесно переплелись усилия как зарубежных, так и отечественных фальсификаторов. Сегодня идет, нарастая по интенсивности и ожесточенности, настоящая война за Великую Отечественную войну.
Цель исследования: изучить неизвестные стороны фальсификации Великой Отечественной войны, найти ее главные направления, рассмотреть эту проблему с точки зрения стран Европы, СНГ, принимавших участие в войне.
Задачи исследования:
1) рассмотреть главные уроки Великой Отечественной войны для нас, современных россиян, стороны их фальсификации;
2) обозначить и проанализировать методы и схемы фальсификации войны;
3) найти сторонников борьбы с фальсификацией и искажениями событий Великой Отечественной войны.
Методы исследования: исследование учебной, научной, публицистической литературы; анализ источников, информационных источников глобальной сети Интернет.
Источники исследования: книги, монографии, газетные и журнальные статьи и интернет-сайты по обозначенной проблеме.
Основные направления фальсификации Великой Отечественной войны
Современные направления фальсификации Великой Отечественной войны можно с некоторой долей условности подразделить на три направления.
Первое - те фальсификации, которые рождаются за рубежом .
Второе направление фальсификаций - это извращение исторических событий на постсоветском пространстве . Давно не секрет, что в каждой бывшей советской союзной республике, а ныне независимом государстве, идет активный процесс переписывания истории. Цель - поссорить с наследниками нашей общей Победы 1945 г., с теми, кто вместе с нами плечом к плечу воевал с фашизмом.
Наконец, наши отечественные фальсификаторы - это уже третье направление . Оно неоднородно: среди фальсификаторов есть люди, которые не владеют знаниями о той войне, в лучшем случае поверхностно представляют то, о чем говорят по радио и ТВ, пишут в СМИ и в Интернете.
Еще одно, четвертое направление - это когда на страницах нашей печати активно дискутируется вопрос о людских потерях как с той, так и с другой стороны.
Еще одна серьезная проблема, которая напрямую касается фальсификаций войны - этопроблема историографии Великой Отечественной войны . Издано и продолжает издаваться огромное количество литературы, в том числе о героях-фронтовиках и о тружениках тыла. Далеко не вся издаваемая литература носит научный и объективный характер, в этой связи предпринимаются попытки историографического анализа.
I.Схемы и методы фальсификации событий Великой отечественной войны
В течение всего времени с 1941 по 1945 год фальсификаторы из разных стран находят все большее и большее поле деятельности для искажения истории, но вот несколько самых привлекательных и самых распространенных искажаемых моментов:
1) фальсификаторы вслед за геббельской пропагандой обвиняют СССР в подготовке нападения на Германию, в равной ответственности с Германией за развязывание Второй мировой войны, искажают роль Советского Союза во Второй мировой войне;
2) проводится мысль об идентичности советского строя и нацистского. Коммунизм и нацизм, фашизм и сталинизм для них - одно и то же, а победа была достигнута народом вопреки системе Сталина;
3) идёт умаление роли советско-германского фронта в разгроме фашистской Германии и её союзников, в освобождении Европы от фашистского ига;
4) принижение уровня советского военного искусства и полководческого таланта советских военачальников. Победа, якобы, достигнута ценою огромных жертв и потерь. Утверждается, что СССР не победил, а проиграл в войне, потому что слишком велика цена победы;
5) дегероизация советских воинов, совершивших подвиги, и, наоборот, восхваление предателей, эсесовцев, коллаборационистов и др.;
6) потери сторон, намеренное преувеличение политиками и чиновниками жертв войны, не только со стороны СССР, но и со стороны фашистов.
Первой схеме искажения истории можно дать условное наименование "третья сила". Авторы этой схемы утверждают, что помимо стран антигитлеровской коалиции и союзников Гитлера, в войне участвовала некая "третья сила", которая воевала и против Гитлера и против Сталина.
Перейдём ко второй схеме искажения истории Великой Отечественной войны. Она заключается в том, что заслугу Победы пытаются отнять у СССР и передать её нашим союзникам. Некоторые авторы договорились до того, что победы Красной Армии объясняют лишь тем, что, её командиры солдат не жалели, а поражения наших союзников оправдывают тем, что они этих солдат жалели. Тем самым они пытаются доказать, что СССР побеждал лишь благодаря численному превосходству.
Суть третьей схемы искажения истории Великой Отечественной войны заключается в утверждении, что советский народ побеждал не благодаря, а вопреки руководству КПСС.
Фальсификация истории Великой отечественной войны
в постсоветском пространстве
Особенно широкий размах кампания по переписыванию истории и ревизии итогов Великой Отечественной войны получила в прибалтийских республиках - Латвии, Литве, Эстонии. Антисоветизм и крайний национализм укоренился здесь на государственном уровне.
Ежегодно в день легионеров войск СС 16 марта в столицах этих прибалтийских государств проходят торжественные шествия недобитых нацистов и их молодых последышей.
В Молдове после прихода к власти националистов клеветники и фальсификаторы Великой Отечественной войны получили полную свободу, заявляющие, что по итогам войны Молдавия не входит в число государств-победителей, а является страной побежденной.
В Украине фальсификация истории государства и истории Второй мировой и Великой Отечественной войн за годы пребывания у власти президента Ющенко и его окружения и в последующий период открыто и все активнее, особенно в западных областях Украины, стали действовать политические организации, которые исповедуют неофашистскую идеологию. С помощью СМИ и своих кадров радикальные националисты насаждают ее среди молодежи, искажают и фальсифицируют историю войны, пропагандируют в обществе культ насилия, разжигают межнациональную рознь.
Фальсификация истории давно стала «визитной карточкой» официальной украинской историографии Второй мировой войны. Этот процесс начался еще в 1990-е годы, когда представители бывшей украинской советской республиканской историографии начали процесс «национализации» исторической памяти, который в итоге привел к формированию концепции так называемого «украиноцентризма».
Бандеровская идеология при прямом поощрении украинского государства начала проникать в южные и восточные регионы страны.
Особенно резкий всплеск фальсификации произошел после распада СССР в 1991 году. Эти процессы не обошли и Беларусь.
В период с 1992 года по нынешний момент созданы и выпущены на публику несколько провокационных и искаженных журналов и, что самое обидное, учебников, пособий, создается впечатление, что не было мужественной борьбы белорусского народа против немецко-фашистских захватчиков.
авторы ввели в научный оборот термин “народная партизанская война” вместо прежнего термина “всенародная партизанская борьба”, подразумевая "борьбу партизан и предателей Родины между собой”. Так же утверждают о том, что беларусы особо не приветствовали советскую власть, а оказались как бы под ее гнетом. Говорится и о том, что множество людей именно из Беларуси стали жертвами советского террора.
Как видно из приведенных выше примеров, и в Беларуси, прикрываясь идеологией создания новой белорусской государственности, идет переписывание истории Великой Отечественной войны.
Фальсификаторы современной России
Невероятной плодовитостью отличается один из наиболее активных фальсификаторов истории Великой Отечественной войны, профессор Борис Соколов, который до недавнего времени был руководителем одной из кафедр Российского государственного социального университета. Ему принадлежит вымысел потерях наших военнослужащих.
Видное место среди фальсификаторов истории Великой Отечественной войны занимает петербургский профессор Кирилл Александров, который неразрывно связан с эмигрантскими организациями военного и послевоенного времени. В возрасте 17 лет в 1989-м он вступил в Народно-трудовой союз - как только членство в нем перестало быть уголовно наказуемым поступком. Длительное время работал в архивах США и Германии, и в результате написал кандидатскую диссертацию на тему «Вооруженные формирования Комитета Освобождения народов России в 1944-45 г.г.». Работа направлена на полную реабилитацию предателей, которые встали на путь сотрудничества с гитлеровской военной машиной.
Но, конечно, первое место в ряду фальсификаторов истории Великой Отечественной воны принадлежит Владимиру Резуну, скрывающемуся под псевдонимом «Виктор Суворов». Он когда-то был сотрудником советской военной разведки - ГРУ. Но уже в своей первой командировке в Швейцарию в середине семидесятых попал в поле зрения британской разведки, которая, используя его личные качества - жадность и трусость - смогла завербовать его и склонить к предательству. Оказавшись в Великобритании в 1978-м, В. Резун дал согласие на использование его имени как автора книг и иных публикаций. Это были «труды», сочиненные в недрах британской разведки для ведения психологической войны против СССР. С началом перестройки и резким ослаблением государственного иммунитета «работы» Резуна-Суворова хлынули на незащищенный книжный рынок России. В. Резун до сих пор числится гражданином нашей страны, хотя его рукой водит английский хозяин. В публикациях от его имени четко видны основные направления в деле фальсификации истории Великой Отечественной, которые до сегодняшнего дня обозначают передний край нескончаемого сражения между правдой и кривдой.
Отличительная черта фальсификаторов - полное игнорирование архивных материалов, или жесткий отбор тех из них, которые соответствуют достижению заранее сформулированной задачи. Они совершенно абстрагируются от морально-нравственных критериев.
За какой бы аспект истории Великой Отечественной войны мы не взялись, везде видны грязные следы вандалов-фальсификаторов. Одна из их любимых тем — утверждение, что поставки по ленд-лизу были чуть не решающим фактором победы СССР. Мы никогда не отрицали ценности и полезности военных поставок по ленд-лизу, но надо знать меру в оценках этой помощи. Фальсификаторы истории войны любят рассуждать о низком качестве нашей военной техники, о плохой подготовке танкистов и летчиков.
Фальсификация потерь СССР.
Сколько же потерь в Великой отечественной войне на самом деле?
Еще в советское время история войны обросла великим множеством фальсификаций. Первая и самая главная фальсификация касалась числа людских потерь Советского Союза и Германии.
Сталин в 1946 году ввел в оборот цифру 7 млн человек как размер советских военных потерь, причем подразумевалось, что она включает жертвы как Красной армии, так и мирного населения. Откуда взялось это число, неизвестно до сих пор. Скорее всего, Сталин взял ее с потолка.
Во времена Хрущева сверху была спущена новая цифра советских потерь во время войны 1941-1945 гг.: 20 млн человек.
Новая цифра в 27 млн погибших в войне появилась в эпоху перестройки.
Наиболее близкой к истине кажется оценка в 26,3 - 26,9 млн человек с той оговоркой, что ее точность все равно невелика, плюс-минус пять миллионов, однако методов повысить точность оценок советских безвозвратных потерь в Великой Отечественной войне пока нет. Общие же потери СССР в Великой Отечественной войне оцениваются в 43,3 млн человек, из которых 16,4 - 17,0 млн человек падают на мирное население.
Уроки Великой Отечественной войны
Эта глава моей работы содержит очень важные для нынешнего русского народа, а именно для молодёжи, выводы об уроках Великой отечественной войны, которые мы как потомки должны помнить и знать. Их не так-то много, но все они важны для нас.. Актуальность и значение этих уроков неоспоримы. Рассмотрим их.
1.беспредельная вера в свой народ, в свое Отечество, это опора на собственные силы, умелое использование собственных возможностей. Без преувеличения можно сказать, что это главнейший из уроков войны, ибо именно такой подход предопределил нашу Победу.
2.опыт войны учит, что успехи на фронте и в тылу были возможны благодаря сплоченности общества, единства народа и армии. Народ верил в правильность политики и практической деятельности руководства страны, поддерживал его. Авторитет государственной власти в глазах населения был огромен. И это надо особо подчеркнуть, ибо тогда, вопреки разного рода измышлениям, интересы и цели народа и руководства в главном, основном совпадали. Главное, что объединяло и воодушевляло людей - это защита и спасение Отечества. Вся жизнь и деятельность страны, советских людей подчинялась призыву: «Все для фронта, все для победы!» Цель была ясна и очевидна. Народ поднялся на справедливую Отечественную войну.
3.следующий урок в том, что вопросы укрепления обороны страны, повышения боеготовности Вооруженных Сил должны быть в центре внимания народа и руководства государства. Обращение к временам Великой Отечественной войны - хорошая возможность напомнить о том, что для отражения любой возможной агрессии и надежного обеспечения безопасности страны нужны достаточно мощные и боеспособные армия и флот. Нужна высокая бдительность в отношении коварных замыслов вероятных противников. Недопустимы благодушие и беспечность. Необходимо улучшать военно-патриотическое воспитание населения, особенно молодежи.
Таковы, на мой взгляд, основные уроки Великой Отечественной войны. Их значение неоспоримо для современной России. Их знание и учет в практической деятельности приобретает большую значимость. Опыт войны ориентирует нас на поиски согласия во имя общих целей, на достижение единства и сплоченности общества, политической и экономической стабильности страны. Это верный и эффективный путь скорейшего возрождения Российского государства, роста его экономического и военного могущества, укрепления престижа и позиций на международной арене.
Заключение
Главным выводом моего исследования является констатация того факта, что фальсификация все увеличивается, а также растет территория, на которой она распространяется. Мы, современные люди, забываем об уроках, данных нам войной, о ее значении, о ее трагедиях, о победах людей над фашизмом, а этого делать ни в коем случае нельзя!
Данная работа позволила мне поближе познакомиться с проблемами историографии, с направлениями и содержанием фальсификаций. Я постарался научиться отличать достоверные исторические сведения от искаженных, узнал и озвучил имена известных в наше время фальсификаторов не только на территории РФ, но и за пределами нашей страны. Практическая значимость моей работы состоит в том, что добытые мною сведения можно использовать на мероприятиях воспитательного характера для нового молодого поколения, возможно использовать некоторую информацию на уроках истории.. Но, к сожалению, все исследовать и узнать невозможно. И поэтому нерассмотренными остались некоторые очень важные вопросы.
Кто был первым фальсификатором?
Кому удобна и нужна фальсификация?
Почему до распада СССР фальсификация не была настолько распространена?
Обо всем этом хотелось бы узнать поподробнее.
В заключение выскажу свое субъективное, но весьма принципиальное мнение по проблеме фальсификации Великой отечественной войны и по проблеме уроков, преподнесенных ею нам.
Убежден, что всем достойным сынам народов-победителей в этой страшнейшей войне необходимо, в первую очередь, уважать себя, своих славных предков, не позволять осквернять светлую память о воинах-освободителях от фашизма. Нынешним людям нужно стараться изо всех сил не допускать искажения событий, а значит, и унижения самих народов.
Мы, граждане своей страны, должны сохранять свою историю, какая бы она ни была горькая и страшная, помня о том, что победа в Великой Отечественной войне является достоянием всех стран бывшего СССР.
Безусловно и то, что правительство должно так же бдительно наблюдать за этой сферой и не позволять искажать историю целого народа, политические передряги и споры должны отойти на второй план, к проблеме фальсификации и искажения русской истории. Это должна быть целенаправленная борьба против зла, борьба всего народа во главе с властями, а не только очаги патриотизма, которые мы наблюдаем сейчас.
Современные фальсификаторы, спекулируя на трудностях исторического познания, стремятся исказить или даже вовсе уничтожить историческую память народа. Всеми ими движут либо корыстные, либо политические мотивы. Конечно, долго эти фальшивки не проживут, но они способны нанести непоправимый вред сознанию молодежи, разрушить связь поколений, посеять в душах людей вражду и недоверие к своим отцам и дедам. Этого нельзя допускать. Настало время перестать стесняться говорить правду. Сейчас, когда из той войны делают идеологическое оружие против нашей страны, мы особенно заинтересованы в раскрытии всей правды о той войне. Победа в ней - предмет нашей гордости. Вспомним Слова Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны! Не забудьте ни добрых, ни злых!».
