Расклейку объявлений, которой занимаются по преимуществу школьники, отмели сразу. Работу курьера, офисного сотрудника, продавца (из экономии времени и сил) — тоже. Вакансии официанток проигнорировали ввиду отсутствия санкнижки… А что же осталось? «Требуются общительные, коммуникабельные интервьюеры. Тел…». «О, это про нас!» — обрадовались мы, как только выговорили загадочное слово, и с энтузиазмом отправились на знакомство с работодателем.

Трудоустройство
Офис порадовал нас евроремонтом, улыбчивыми сотрудниками, баррикадами из промо-наборов и толпой молодых людей (здесь же обучались и трудоустраивались промоутеры). Наш работодатель — маркетолог Ирина выдала анкету (с графой «ФИО», «Образование», «Паспортные данные», «Цель работы» и далее по списку) и исчезла в неизвестном направлении. Вернувшись, проверила паспортные данные, поболтала что называется «за жизнь», проверяя, на самом ли деле мы общительные и коммуникабельные. После проверочно-ознакомительной части мы прошли инструктаж, выяснив, чем же собственно занимается интервьюер. Этими знаниями мы и поделимся.

Who is the интервьюер?
Человек, проводящий определенный вид интервью — опросы на улицах, в магазинах или поквартирно по определенным параметрам: к примеру, отбирает каждого пятого покупателя или каждую пятую квартиру в доме. Темы анкет разнообразны: от популярной марки пива до ассортимента кондитерских изделий в России.

Требования к интервьюеру
Интервьюер — человек, работающий прежде всего с людьми. Поэтому основные предъявляемые требования — активность, общительность, коммуникабельность, умение расположить к себе собеседника. Убедить собеседника ответить на кучу бесполезных (с его точки зрения) вопросов — это, поверьте, дело не из легких. Кроме того, должен интервьюер быть ответственным: заполнять бланки добросовестно, без халтуры, сдавать анкеты к сроку.

Достоинства профессии:
1) Вы учитесь общению с людьми, совершенствуясь в самых различных ситуациях. Учитесь убеждать («Ну, тетенька! Пожа-а-а-алуйста! Здесь очень мало вопросов!!!») или поддерживать беседу на любую тему («Какую марку шоколада вы предпочитаете? Правда?! Ой, я тоже ее обожаю. Ем каждый день по коробке»).
2) Вы учитесь пониманию и огромному терпению, поскольку не все респонденты добрые и приветливые. К сожалению, фразы типа «Ходят тут всякие!» — вечные спутники интервьюеров.
3) Вы получаете 50 рублей за одну анкету (добросовестно заполненную). В одном задании обычно — 10 анкет. На выполнение задания дается несколько дней, но справиться реально и за пару часов.

Недостатки:
1) Маршрут задается руководством из Москвы, а им оттуда не видно, куда вы попадете: на несуществующую улицу, на месте которой уже давно разбили стройку, или коммуналку, где в каждой третьей квартире пьяные хозяева лыка не вяжут. Работодатель посылает вас на окраины города, увы, не оплачивая проезд. Молчим и об амортизации кроссовок (уже через неделю хождения по «заповедным местам» можно смело выбросить то, что осталось от обуви).
2) Респонденты — народ непредсказуемый. Попадаются и приветливые тетеньки, рассказывающие обо всем, что надо и не очень-то и надо, а попадаются и неопределенные существа подшофе, которые могут выдать только «Третьей будешь?» (из жизненного опыта).
3) Всего через несколько часов поиска нужного дома, изматывающих вопросов-ответов с бланками наперевес поневоле начинаешь падать с ног и проклинаешь этот каторжный труд, борясь с заплетающимся языком… Какой там «интервьюер интервьюировал интервента»!

В общем, мы поделились своими знаниями, подкрепленными опытом (отработали мы 50 анкет, стерев кроссовки во всех районах города), а хотите ли вы попробовать себя в этом занимательном способе заработать деньги — решать вам. Помните, что деньги достаются не всегда легко… но порой очень полезно. Для себя.
К такому позитивному выводу мы пришли, побывав интервьюерами. И еще… Теперь, если в наши двери звонят и говорят: «Добрый день! Не могли бы вы ответить на пару вопросов?», мы никогда не отказываем интервьюерам. А вы?

Словарь интервьюера
Интервьюер — человек, проводящий маркетинговое исследование методом устного опроса.
Респондент — опрашиваемый человек.
Анкета — стопка из 15-страничных бланков А4, содержащих блоки с вопросами и местом для ответов.
Вспомогательные материалы — набор ламинированных карточек с изображением марок (не почтовых, а брендовых) или рекламных кадров. Предъявляются респонденту с вопросом: «Что из изображенного вы узнаете?»
Маршрутный лист — лист А4 с таблицей, в которую заносятся данные о том, в каком порядке проходил заданный маршрут интервьюер: адрес, согласился ли респондент принять участие в опросе (если нет — почему).
Квота — ограничения при отборе респондентов: пол и возраст.

Интервьюер (англ. interviewer) - лицо, проводящее интервью.

Работа интервьюера предполагает осуществление следующих целей: 1) налаживание контакта с респондентом; 2) правильная постановка вопросов интервью; 3) правильная фиксация ответов.

Задача интервьюера - организационно подготовить интервью, найти соответствующих выборке респондентов, убедить их принять участие в исследовании. На протяжении всего времени общения с респондентом интервьюер обеспечивает социально-психологическое взаимодействие, создает дружескую атмосферу, в которой далее ведется беседа. Так, вся процедура интервью, начиная с появления интервьюера и с первых его слов, должна предусматривать для опрашиваемых мотивы, побуждающие давать искренние ответы.

Интервьюер лично, непосредственно взаимодействует с респондентом: он лично задает ему вопросы (соответственно опросному листу), лично регистрирует ответы. Он ведет беседу, направляет ее. В связи с этим интервьюер должен точно формулировать вопрос; задавать с вопросы, находящиеся в опросном листе и строго в той последовательности, в которой они в нем зафиксированы; точно фиксировать полученные ответы. В ходе опроса ничего не должно меняться - опрос должен быть одинаковым ля всех по условиям проведения, по формулировкам и последовательности задаваемых вопросов.

Интервьюеру запрещается вступать в дискуссии с опрашиваемыми, прерывать их, подчеркивать личную заинтересованность в результатах исследования. В процессе интервьюирования интервьюер должен занимать нейтральную позицию по отношению к предмету исследования. Во время интервью интервьюер может потребовать от респондента добавочной информации, уточнения и пояснения своей мысли; имеет право указать на обнаружившиеся в ходе беседы противоречия в ответах опрашиваемых. Продолжительность интервью не лимитируется: не рекомендуется торопить респондента с ответами. Темп интервью определяется обстоятельствами: спецификой темы исследования; уровнем образовательного и культурного развития респондента; возрастом респондента. Если изучаемая проблема сложна, темп интервью может быть медленным. Не следует допускать и другой крайности - чрезмерно долгого обдумывания ответов (это может привести к искажению информации). Для снижения проблем восприятия вопросов респондентами и социально-психологических проблем опроса необходимо по возможности использовать стандартизированные вопросы, учитывать особенности респондента (образование, пол, возраст и др.).

Способ регистрации данных зависит от вида интервью. При проведении глубинного или свободного интервью может применяться стенография, запись по «горячим следам» в бланк интервью или магнитофонная запись (с согласия респондента). Иногда может быть использована запись по памяти (если количество задаваемых вопросов не велико, интервьюер может записать ответы на вопросы по окончании интервью).

Интервьюер, проводящий опрос, должен действовать строго по инструкции, полученной на инструктаже; он должен досконально знать содержание опросного листа с учетом всевозможных переходов и фильтров; знать, как регистрировать ответы, как работать с каточками, прилагающимися к инструментарию. Все указания по ведению опроса и работе с опросным листом, правилам заполнения опросных листов, поиска респондентов содержатся в инструкции и продублированы (как правило) в самом опросном листе (перед каждым вопросом другим шрифтом отмечается специфика работы с ним, указаны все переходы). Инструкция интервьюеру, где указаны все технические, методические, организационные аспекты интервью, которые могут вызвать затруднения в ходе интервьюирования, является важным методическим документом и должна быть подробно составлена. В инструкции описано содержание вводной беседы с респондентом, правила поиска и замены респондентов, принципы проведения интервью, способы регистрации ответов.

По окончании работ по сбору эмпирической информации интервьюер представляет в исследовательский центр следующие документы:

1) заполненные бланки интервью;

2) маршрутные листы;

3) отчет о проведенной работе, в котором указано, где и когда проводилось интервьюирование, какие отклонения от выборки имеются, какие есть замечания по процедуре опроса, каково было отношение респондентов к интервью и к исследуемой проблеме и др.

Интервью должно поставлять исследователю весь фактический материал. Следовательно, вопросы интервьюеров, ответы опрашиваемых, заметки интервьюера о наблюдениях по поводу ситуации интервью и самих опрашиваемых создают основу для выводов и решения, часто выходящие за рамки конкретного исследования. В связи с этим особой проблемой представляется подготовка интервьюеров. Она включает в себя не только инструктаж накануне исследования (что является весьма важным), о и отбор и подготовку интервьюеров.

В качестве интервьюеров могут выступать профессиональные социологи, а также представители других профессий при условии успешного завершения обучения. Практика социологических исследований говорит в пользу использования в качестве интервьюеров именно неспециалистов в связи с их большей беспристрастностью и нейтральностью по отношению к результатам исследования, а значит, их большей изначальной объективности. Кроме того, при проведении интервью целесообразно использовать как можно большее количество интервьюеров, что обеспечивает не только оперативность работы, но и дает больше возможностей сопоставимости результатов, помогает избегать субъективизма в восприятии и интерпретации ответов. При этом, кто бы не проводил опрос (профессиональный социолог или специально обученный для исполнения этого рода деятельности человек), интервьюер должен изначально обладать набором качеств, потенциально облегчающих его работу в этой роли. Это коммуникабельность, внимательность, добросовестность, честность, интеллектуальные способности, культура, поставленная дикция. При отборе кандидатов для работы в качестве интервьюеров возможно использование тестов на определение быстроты реакции, объема памяти, степени коммуникабельности, умения слушать и др. половозрастные, национальные и другие особенности интервьюеров особого влияния на ход и результаты опроса не оказывают. Скорее необходим учет специфики темы и аудитории с целью подбора интервьюеров по конкретным признакам. После соответствующей подготовки (по специальным методикам) при условии положительных результатов проведения серии контрольных интервью интервьюер зачисляется в опросную сеть. Хотя подбор подготовка интервьюеров считается делом весьма хлопотным, необходимо стремиться к формированию многочисленной опросной сети. Наличие достаточного количества интервьюеров позволяет оперативно собрать искомую информацию и использовать принцип взаимозаменяемости сотрудников с целью контроля их работы и повышения надежности информации.

Стадии интервью. В интервью можно выделить несколько этапов, отличающихся по своим задачам.

1. Первый этап – подготовительный . Его цель – установить нужный эмоциональный контакт с респондентом и настроить человека на разговор, а аппаратуру на запись.

Опытные интервьюеры советуют: «Во время вашей встречи с собеседником надо показать, что вы от­носитесь к нему с уважением: придите точно к назначенному времени и снова объясните, чем вы занимаетесь и почему для вас… так важно это интервью. Ответьте на вопросы вашего собеседника и ещё раз, если речь идет о тематическом интервью, обозначьте темы, которые вас интересуют. Некоторые собеседники захотят вначале просто поговорить о здоро­вье, о погоде. Не торопите их, не перебивайте, это создаст доверитель­ную атмосферу. Психологически для проведения беседы лучше начать разговор само­му и несколько слов сказать о себе – это тоже улучшит контакт с чело­веком. Если же ваш собеседник захочет приступить к интервью немедленно, с первой же минуты вашего прихода, воспользуйтесь этим и не теряйте времени». (И.Л. Щербакова).

После определения удобного места для разговора делается контрольная запись на диктофон, видеокамеру, чтобы убедиться, что качество звука и изображения будет хорошими. Следует помнить, что разговоры других людей во время интервью, работа радио или телевизора, уличный шум, гулкость звука в пустом помещении и даже тиканье часов могут создавать существенные акустические помехи. Важно расположить технические средства так, дабы они, не привлекая постоянно внимание респондента, гарантировали четкую и ясную запись. Пока собеседники удобно не устроились, не стоит начинать опрос.

Начинается запись беседы (она же может быть контрольной записью) с сообщения справочных данных: названия учреждения, проводящего исследования, названия проекта, места и даты интервью, имен интервьюера и опрашиваемого, темы интервью. Эти данные выступают в роли реквизитов документа и позволяют придать записи достоверность и доказательность. Но следует постараться, чтобы фиксация подобных данных не придала беседе слишком официальный характер; некоторые интервьюеры, опасаясь этого, предпочитают записывать подобные сведения на завершающей стадии интервью.

2. Второй этап – собственно интервью . В свою очередь оно делится, как было указано выше (см. «Составление вопросников»), на тематические блоки, соответствующие исследуемым сюжетам. Напомним, что не только биографическое интервью, но и тематическое включает в себя разделы, посвящённые изучению жизненного пути респондента, с них следует начинать любое интервью. И уже после биографической части опроса, если интерес исследователя не ограничивается только личностью респондента, следует тематическая часть.

Важнейшая рекомендация по поводу проведения интервью заключается в том, что следует выяснить всё необходимое по одной теме, прежде чем переходить к следующей. Поэтому работа по каждому из тематических блоков, как правило, проходит такие фазы:

· Сначала, по просьбе интервьюера, ориентирующегося по плану беседы, человек отвечает на вопрос, требующий обстоятельного повествования (нарратива ). При этом респондент самостоятельно строит рассказ и включает в него то, что ему кажется важным. Интервьюер не прерывает информанта, но делает для памяти пометки в своём блокноте, набрасывая уточняющие вопросы, выделяя эпизоды рассказа, к которым впоследствии необходимо вернуться и пр.

· Затем после небольшой паузы (которая нужна, чтобы дать респонденту небольшую передышку и убедиться в том, что он закончил своё самостоятельное повествование) интервьюер задаёт вопросы, относящиеся к сказанному, – для уточнения отдельных эпизодов нарратива, чтобы прояснить недопонятое.

И лишь исчерпав вопросы по одной проблеме, исследователь переходит к следующей, стараясь обозначить особой фразой новую тему беседы (например, «Мы с вами поговорили о ваших родных, расскажите, теперь, пожалуйста, о ваших друзьях»).

3. Завершающая стадия интервью . Основные её задачи – закрепление контакта с рассказчиком, фиксирование, если это не было сделано ранее, необходимых данных для протокола интервью (см. ниже), договорённость о возможности новой встречи.

Стиль общения с респондентом: главные правила поведения интервьюера. Стиль общения с респондентом зависит во многом от навыков общения и личностных качеств интервьюера и интервьюируемого. Существует много различных стилей опроса: от официально-сдержанного до разговорного, дружеского. Любой из них может быть эффективным при соблюдении обязательного условия – уважение и интерес к информанту . Это золотой стандарт исследовательского интервью.

По поводу избегания или необходимости эмоциональной связи интервьюера с респондентом в среде научного сообщества нет единства мнений. Одни учёные ради «чистоты опроса», настаивают на нейтральном, почти без эмоций, стиле общения с респондентом. Другие считают атрибутом исследовательского интервью позитивный эмоциональный фон беседы. К этой точке зрения склоняется большинство отечественных исследователей в области устной истории: благодаря особенностям русского национального характера многие респонденты ожидают от собеседников эмоционального соучастия в разговоре; сухой формальный стиль, отсутствие реакции на рассказ, могут поставить под сомнение успешность интервью и даже саму его возможность.

Эталоном считается сдержанное, спокойное проявление положительных эмоций интервьюером. Одно из главных качеств интервьюера – доброжелательность. Но постоянная широкая улыбка может быть неверно истолкована респондентом и даже вызвать его раздражение. Напротив, как уверяют психологи, лёгкая дружелюбная полуулыбка будет хорошим стимулом для установления и поддержания контакта между собеседниками.

Для поощрения рассказчика, допустимо использовать некоторые сдержанные мимические жесты и реплики для выражения своей заинтересованности. Демонстрировать интерес к рассказу можно улыбкой, кивком, поднятием бровей, участливым взглядом и т.п.

При общении важен визуальный контакт (т.е. обмен взглядами) между собеседниками: рассказчик как бы пытается определить, насколько вам интересно его сообщение, как вы относитесь к сказанному. Интервьюеру при этом следует вести себя осмотрительно. Во-первых, попробуйте понять, к какой категории «глядящих» относится ваш визави: к тем, кто почти неотрывно смотрит прямо в глаза партнёру, или к тем, кто лишь временами поглядывает на собеседника. Постарайтесь перенять у респондента его манеру визуального общения, чтобы создать ему комфортные психологические условия для интервью (тот же совет можно дать при определении расстояния, на котором будет удобно общаться между собой интервьюеру и респонденту).

Во-вторых, интервьюеру нужно внимательно следить за мимическим выражением своих эмоций. Недоверие, а тем более неодобрение или скука, прочитанные в глазах собеседника, положат предел любому доверительному общению; слишком сильное выражение других эмоций может значительно усилить «эффект интервьюера» (см. выше) и невольно существенно исказить рассказ информанта.

Информант должен все время чувствовать себя спокойно и уверенно. Нельзя торопить, перебивать, прерывать рассказчика , даже если повествование выходит за границы темы исследования. В последнем случае можно вернуться к какому-то пункту разговора, используя, например, следующие выражения:

«Раньше вы говорили...»; «Возвращаясь к...»; «Перед тем как продолжим разговор...» и т.п.

Некоторые отвечают коротко, другие – длинно. Не стоит ломать стиль рассказа. Ведь основная задача интервью – в том, чтобы респондент поведал своими словами и свою историю .

Спокойное, внимательное, заинтересованное и уважительное выслушивание рассказа информанта – вот лучшее состояние интервьюера во время проведения исследовательского интервью. Навыки непринуждённого общения при контролировании своих ненужных во время интервью эмоциональных реакций и внимательного отслеживания реакций собеседника многими начинающими интервьюерами сравнительно легко приобретаются во время практических занятий.

И, безусловно, интервьюеры во время интервью и в последующем, при использовании его материалов, должны проявлять деликатность, такт по отношению к человеку, сообщившему о себе личные сведения.

Ещё раз об искусстве задавать вопросы. Даже самый подробный приготовленный вопросник не избавляет интервьюера от необходимости в процессе интервью формулировать новые вопросы для того, чтобы поощрить респондента к более подробному повествованию или чтобы уточнить какие-либо обстоятельства и детали из рассказанного информантом. При этом интервьюеру приходится проявлять гибкость ума, изобретательность и помнить о том, что:

· Вопросы следует, по мере возможности, адаптировать к лексике и уровню понимания респондента, чтобы всё спрошенное было ему хорошо понятно.

· Вопросы должны быть уместными . Это требует внимания, сосредоточенности и погружённости в собеседование. Нужно помнить предыдущий ход интервью, избегая вопросов, на которые респондент уже ответил в своём рассказе. Иначе, обнаружив невнимание, информант может сократить свой рассказ и степень доверия к собеседнику.

· В то же время интервьюер должен следить за внутренней логикой ответов, отмечая неясности и противоречия в рассказе, разночтения с другими источниками, стремясь к тому, чтобы каждый сообщаемый факт был понятен и получил своё объяснение. Цель импровизированных вопросов, формулируемых исследователем во время интервью, – добиться, чтобы получаемая информация оказалась, как можно более точной, подробной и конкретной, а оценки событий, прозвучавшие в рассказе информанта, отражали именно его мнение. Потому задаваемые дополнительные вопросы (как и основные) не должны подсказывать определённый ответ, а должны быть уточняющими, иногда деликатно провоцирующими, нацеленными на выяснение деталей.

Проиллюстрируем эту мысль советами известного специалиста по устной истории Пола Томпсона: « Например, вам могут сказать в качестве общего комментария, что «мы помогали друг другу», «мы с соседями были как одна большая семья», но если задать конкретный вопрос о том, кто именно, кроме членов семьи, помогал, когда мать респондента заболевала, может оказаться, что взаимопомощь между соседями существовала скорее в идеале, чем на практике. Одним из важнейших качеств специалиста по устной истории является способность преодолеть рамки стереотипных или ни к чему не обязывающих обобщений и добраться до конкретных воспоминаний… Если речь идет о действительно важных вещах, можно подбодрить рассказчика более длинной тирадой: «Ну хорошо, итак, вы на месте... Закройте глаза и расскажите мне по порядку, что вы видите, что слышите...». Можно попросить дать физическое описание человека – отсюда рассказчик перейдет к его характеру. На протяжении всего интервью, как только вы сталкиваетесь с упоминанием о каком-то факте на котором, как вам кажется, следовало бы остановиться поподробнее, можно вставить поощрительное восклицание вроде «Это интересно!» или в более прямой форме – «Как?», «Почему нет!», «Кто это был?» Тогда информант может подхватить реплику. Если после какого-то замечания вы хотите услышать что-то ещё на эту тему, можно быть более выразительным («Очень интересно») или мягко сомневающимся («Но некоторые говорят, что...») либо попробовать сформулировать дополнительный вопрос».

Вообще в искусстве интервью главное – умение слушать, следует избегать лишних вопросов, а необходимые формулировать ясно, просто и неторопливо.

Как вести интервью с малоразговорчивым человеком? Исследователи выделяют два типа респондентов, которые условно можно назвать «логик» и «художник». Методика проведения интервью с каждым из этих типов информантов имеет отличия.

Первый тип рассказчика, логик, более сдержан в эмоциональных проявлениях, на вопрос обычно отвечает коротко и по существу. С логиками легко можно придерживаться разработанного плана интервью. Однако человеку логического склада часто бывает затруднительно вести долгий монологический рассказ, и собственной инициативы во время интервью логик не проявляет. Исследователю приходится своими вопросами постоянно поддерживать беседу, побуждать к изложению подробностей, деталей событий. У интервьюера всегда должен быть наготове наводящий вопрос, чтобы поддерживать разговор. Если удастся «зажечь» подобный тип личности, то можно получить довольно объемный связный ответ, но во многом это зависит от уровня образования респондента и наличия у него хорошей речевой практики.

Как вести интервью с разговорчивым человеком? Для рассказчика второго типа характерны высокая эмоциональность и увлеченность собственной логикой изложения. Ему важен сам процесс рассказывания. Речевая активность и умение вести беседу у такого респондента не зависит от уровня его образования. Этот тип личности очень контактен, нередко берет на себя инициативу в беседе с интервьюером, часто обращается к нему с вопросами, чтобы видеть его реакцию. «Художник» охотно рассказывает, делится подробностями, но способен увлекаться ими, далеко уклоняясь от темы интервью, делая отступления от хронологии событий, соединяя рассказ с услышанными слухами и т.п.

Однако такого респондента не стоит прерывать. «Если вы прерываете какую-нибудь историю, потому что считаете её неинтересной, то тем самым отсекаете не только эту одну историю, но и целую серию последующих, которые будут интересны. Но рано или поздно ваши собеседники исчерпают поверхностный слой своих воспоминаний и сами захотят, чтобы вы задавали им вопросы» (П. Томпсон). Интервьюеру следует, давая человеку выговориться, репликами, наводящими вопросами, ненавязчиво направлять беседу в нужное русло, к темам, интересующим исследователя.

С информантами такого типа часто бывает необходимо запланировать несколько встреч и после каждой беседы сверять записи интервью с планом – что уже выяснено и о чём ещё надо спросить в следующий раз.

Как преодолеть настороженность информатора? Один из способов – неожиданно спросить о чём-то совершенно повседневном, бытовом, не вызывающем отторжения. Тогда разговор потечет свободнее, и будет легче перейти к каким-то запланированным темам интервью. Такт, проявление сочувствия, неформальный дружеский тон беседы постепенно могут нейтрализовать скованность опрашиваемого.

Если информант не может назвать точные даты описываемых событий (часто это сделать затруднительно по причине ненадёжности человеческой памяти), рекомендуется соотносить эпизоды рассказа с этапами жизни самого респондента и с эпохальными историческими явлениями, существенно менявшими жизнь поколения. Например:

«Событие произошло до или после Вашего замужества? До или после коллективизации? До или после Великой Отечественной войны? и т.п.

Если в рассказе информанта возникла пауза, не стоит нервничать, нужно попытаться оценить её причину.

· Собеседник закончил свой рассказ и ко­леблется, не зная, о чём теперь говорить? Неторопливо задайте вопросом направление для продолжения повествования.

· Респондент замолчал, чтобы собраться с мыслями (обычно в это время взгляд бывает направлен вправо вниз)? В таком случае, собеседник может сказать нечто для него важное. Интервьюеру стоит тоже помолчать, чтобы не «вспугнуть» эту информацию, сдержанно демонстрируя ожидание продолжения рассказа. Хотя слишком затянувшаяся пауза может стать причиной ощущения неловкости у респондента. Предотвратите наступление этой фазы, спокойно задав очередной или дополнительный уточняющий вопрос.

Если информант хочет перейти к новому сюжету. Нужно как можно глубже изучить одну тему, прежде чем переходить к другой. Однако, если рассказчик выразил желание перейти к новому сюжету, не следует ему в этом мешать.

Если собеседник не хочет касаться какой-либо темы, отвечать на вопрос? Такая ситуация вполне возможна, и человек имеет право сохранить обстоятельства своей жизни в тайне. Желание респондента следует безоговорочно уважать. Нужно проявлять деликатность, не загонять человека вопросами в «угол» и вести себя так, чтобы собеседник мог обойти разговор на неприятные для него темы. Избыточная настойчивость интервьюера в опросе может породить лишь ещё большую настороженность информанта. В подобных обстоятельствах вполне достаточными будут ответы респондента: «не знаю», «не думал об этом» и т.п. И, конечно, чем больше понимания и сочувствия к точке зрения другого человека вы способны выразить, тем скорее он её вам выскажет.

Если воспоминания расстроили респондента, вызвали слёзы, с сочувствием отнеситесь к его переживаниям, поддержите собеседника «естественно и мягко, как друга, и после паузы спросите, хочет ли он продолжать. С некоторыми информантами целесообразнее всего отложить самые деликатные вопросы до заключительного этапа интервью» (П. Томпсон).

Если вы сомневаетесь в достоверности рассказа информанта, «постарайтесь вернуться к теме с другой стороны или тактично и мягко заметьте, что по этому поводу может быть и иное мнение – «я слышал» или «я читал, что...». Но особенно важно не противоречить информанту и не спорить с ним» (П. Томпсон). «Помните: вы не проводите перекрестный допрос в суде. Рассказчик не обязан доказывать, что он говорит правду… Не говорите собеседнику, что его восприятие фактов оши­бочно» (И.Л. Щербакова).

Дабы впоследствии оценить достоверность рассказа, специалисты советуют строить интервью таким образом, чтобы оно ограничивалось личным опытом респондента и было наполнено конкретной информацией, конкретными примерами. Следует также интересоваться, как человек узнал о том, о чём он вам рассказывает.

Можно ли спорить с респондентом? На этот счёт специалисты в области интервью расходятся во мнениях: одни считают подобный спор непозволительным, другие допускают возможность небольшой мирной дискуссии, но лишь в заключительной части опроса. В любом случае единодушно признаётся, что:

· точка зрения информанта должна доминировать, поскольку опрос нацелен на выявление мнения респондента, интервьюеру же неуместно отстаивать свою правоту;

· дискуссия, чреватая конфликтом, всплеском негативных эмоций, в устноисторическом интервью недопустима.

Если рассказчик начинает проявлять признаки нетерпения, начинает нервничать, поглядывать на часы, давать односложные ответы, следует интервью поскорее закончить: видимо, человек устал или плохо себя чувствует, или куда-либо торопится. Будет лучше, если беседа продолжится в другое время, в более комфортных для респондента условиях.

Протокол интервью. После проведения опроса рекомендуется составить небольшой отчёт, который называют «протокол интервью» или «бланк интервью». В отчёте указывают:

· ФИО респондента (если ваш собеседник по каким-либо причинам не хочет называть свое имя, отнеситесь к этому спокойно и без возражений; ведь главное – полученная информация, а имя собесед­ника можно обозначить инициалами);

· место и дату записи интервью;

· длительность интервью;

· способ записи (например, диктофон такой-то марки, 2 кассеты);

· обстоятельства, касающиеся прав использования материалов (есть ли ограничения по использованию или нет, пожелания респондента).

· в протоколе можно также описать трудности и поме­хи, которые возникли во время записи, отметить наиболее важные места и интересную информацию.

· к протоколу полезно приложить крат­кую биографиюсобеседника.

IV. Расшифровка записи интервью. Хранение и использование материалов устной истории

Этапы обработки материалов интервью. Проведением интервью работа специалиста по устной истории не заканчивается. Для того, чтобы его материалы приобрели полноценный статус устноисторического источника, необходимо:

· составить описание источника и произвести его расшифровку;

· обеспечить должное хранение оригиналов и копий записи интервью;

На первом этапе обработки устноисторического источника каждой записи интервью присваивается определённый шифр хранения и прилагается ряд документов:

1. Описание источника, включая его аннотацию (краткое содержание);

2. Протокол интервью (см. выше);

3. Расшифровка записи интервью (желательно представленная в печатном виде, удобном для дальнейшего использования);

4. Иные документы, имеющие отношение к интервью и респонденту (полученные от него фотографии, газетные вырезки и пр.).

Описание устноисторических источников делается на основе выработанных международных стандартов. В описании, обычно указываются:

1. ФИО респондента;

2. Место и дата записи источника;

3. Длительность интервью;

5. Способ записи;

6. ФИО редакторов расшифрованного текста интервью (желательно указать их профессиональный статус), был ли отредактирован расшифрованный текст респондентом;

7. Обстоятельства, касающиеся прав использования материалов интервью (согласие респондента на публикацию, использование в научных трудах, в музейной экспозиции и др.);

8. Основные темы рассказа и его краткое содержание (собственно аннотация).

9. Иногда в описание источника вводятся дополнительные параметры: например, краткие сведения об информаторе, представляющие важность для темы исследования (например, информация о его боевых наградах или его профессии, или социальном положении его родителей и др.).

Образец описания:

Интервью с Ларисой Алексеевной Ковалёвой, 1926 г. р. г. Томск (квартира респондента: ул. Задорожная, д. 5, кв. 10) 17 апреля 2000 г. Длительность интервью – 2 часа 30 минут Интервьюеры: А. Е. Касаткина, К.М. Соколова Редактирование: А. Е. Касаткина, К.М. Соколова (выделены уточнения редакторов, исправление фактических ошибок, допущенных рассказчиком) Записывающее оборудование: кассетный аудиомагнитофон МР3 2 микрофона, крепящихся на лацканы Описание носителя: плёнка на 2 кассетах (ЕСР) Документация: протокол интервью (1 л.), печатная расшифровка и аннотация (27 л.), 3 фотографии, 5 писем (7 л.). Оригинал Ограничения доступа: нет Тема: Село Турунтаево в 1930-х гг. Аннотация: Облик с. Турунтаево. Занятия населения. Домашний быт. Коллективизация в селе. Первые колхозы. Отъезд молодёжи на шахты в Кузбасс. Судьбы раскулаченных. Комсомольские организации в селе. Жизнь сельской молодёжи в довоенное время…

Хранение звуко- и видеоматериалов. При хранении устноисторических источников следует иметь в виду две основные задачи: обеспечение сохранности исторических документов и создание условий для их изучения.

Задача обеспечения сохранности устноисторических источников является особенно важной, поскольку каждый из них по-своему уникален. Оптимальным считается вариант передачи одного из комплектов материалов источника (оригинала или копии) в приспособленные для хранения и изучения исторических документов учреждения – архивы, музеи, библиотеки. В любом случае рекомендуется сделать страховые копии на случай порчи оригинала, а также перевести записи с плёночных носителей на цифровые – более удобные для использования и публикации при современном уровне развития технологий.

Оригинал и копии интервью, записанных на плёнку или диск, требуют определённых условий хранения. Они не должны подвергаться механическим и химическим повреждениям, воздействию температур, намного превышающих комнатную, избыточной влажности, мощного магнитного излучения. На практике достаточно хранить оригиналы и копии записей интервью в коробках или в завернутом виде в шкафу, подальше от солнца, систем отопления, мест курения, в любой комнате, удобной для работы.

Каждая плёночная кассета, диск, коробка, в которой они хранятся, для удобства пользования снабжаются этикеткой с шифром хранения и краткими данными из описания устноисторического источника (см. выше).

К записи интервью необходимо прилагать её расшифровку.

Расшифровка записи интервью. После проведения интервью в целях дальнейшего использования его материалов приступают к расшифровке записей, независимо от того, сделаны они в рукописном виде или с помощью звуко- и видеозаписывающих устройств.

Расшифровки рукописных записей необходимы, чтобы восполнить отдельные пропуски, сокращения слов. Такие тексты, переведённые в печатный вид, рекомендуется показывать информанту, дабы удостовериться, что сказанное не было превратно истолковано. В ряде случаев респондентов знакомят с печатными расшифровками интервью, записанных с помощью аппаратуры. Это позволяет не только сделать необходимые уточнения, но и дополнить запись рассказа информанта новыми подробностями. И в первом и во втором случае в аннотации к расшифрованной записи указывается, что данный текст был отредактирован самим информантом .

Расшифровывать аудио- и видеозаписи бесед необходимо для удобства их использования: просмотр отпечатанного на бумаге текста расшифровки интервью требует гораздо меньше времени, чем прослушивание записи. В тексте переведённых в печатный вид источников необходимо указать элементы из описания источника (см. выше). Уместными будут также ремарки относительно характера речи информанта и характера редакторского вмешательства.

В настоящее время является дискуссионным вопрос о том, каким образом следует расшифровывать звуковые записи устноисторических интервью, в частности, насколько допустимо подвергать их литературной обработке. Эта проблема порождена существенными структурными и некоторыми лексическими различиями между живой устной речью с её оговорками, «неправильным» построением фраз и пр. – и письменной, в значительной степени формализованной и лишённой невербальных выразительных средств, присущих разговору (мимика, жесты, интонация).

Одни исследователи настаивают на том, что расшифровка интервью должна быть тщательной его транскрипцией. Под транскрибированием понимается процесс перевода в письменную форму устной речи, с максимальным отражением на письме всех её особенностей: выговора рассказчика, его интонаций, пауз; буквально воспроизводятся все слова и выражения респондента; текст не подвергается ни стилистическому, ни грамматическому редактированию. При этом, если следовать всем канонам лингвистической науки, использующей в своих целях такого рода транскрибирование, тексты устноисторических интервью в процессе «расшифровки» зашифровываются иным образом, что делает их понятными в основном для специалистов и трудночитаемыми для непосвящённых.

Другие исследователи, стараясь сделать расшифровки интервью более удобными для восприятия, подвергают текст литературной обработке: отказываются от точного воспроизведения фонетических и грамматических особенностей устной речи; неправильного порядка слов; преобразуют длинные предложения, части которых слабо связаны между собой, в более простые;  удаляют повторы, междометия, незаконченные предложения (если фраза не несет смысла), союзы в начале предложений и др.

Критики литературной обработки материалов интервью говорят, в свою очередь, о том, что при письменной расшифровке звучащей речи и последующем даже осторожном редактировании искажаются первоначальная форма и смысл, меняется авторский язык, в результате чего создаются другие источники – письменные, информативность и достоверность которых, безусловно, понижается по сравнению с исходными устными источниками, тем более, что на форму и содержание литературной версии откладывает отпечаток редакторская позиция.

В какой-то мере компромиссом между названными позициями является расшифровка, которая допускает минимальную литературную обработку, делающую текст более понятным и удобным для чтения. При этом особо отмечаются все редакторские вмешательства: в предисловии объясняются принципы, положенные в основу расшифровки (что в тексте было подвергнуто изменениям, а что нет), даётся общая характеристика речи респондента; используются внутритекстовые редакторские вставки, заключаемые в квадратные скобки (например, вставки пропущенных респондентом слов); подтекстовые или затекстовые примечания и комментарии редактора. Для исследователей, желающих детально ознакомиться с особенностями речи информанта, предоставляется оригинальная аудио- или видеозапись интервью.

В некоторых случаях допустимо заменить транскрибирование или полную расшифровку текста интервью сокращённой записью. Она представляет собой нечто среднее между аннотацией и полной расшифровкой: содержание раскрывается во всех подробностях, но особенности речи респондента передаются фрагментарно; полностью приводятся лишь самые яркие и хорошо сформулированные высказывания, удобные для цитирования в научных публикациях.

Использование устноисторических исследований в музейной деятельности. Использование устноисторических источников в музейной деятельности определяется их существенными качествами:

· научной ценностью;

· воспитательной ценностью, благодаря большому нравственному, гуманистическому заряду, содержащемуся во многих документах человеческих судеб;

· способностью вызывать интерес, привлекать внимание;

· являться средством социокультурной коммуникации;

· демократичностью, общедоступностью в понимании сообщений информантов и в проведении исследований.

Благодаря этим свойствам устноисторические источники и исследования способны найти своё применение не только в научной, но и других важнейших сферах музейной деятельности.

1. В экспозиционной сфере. Информация, почерпнутая из критически осмысленных устных источников может быть использована при разработке концепций экспозиций, при создании музейных реконструкций (например, интерьерных). Фрагменты видео- и аудиозаписей интервью, включённые в экспозицию, привлекают внимание посетителей, становятся ценным экспонатом, оживляющим статичное музейное пространство.

2. В фондовой деятельности. Записи интервью в качестве экспонатов пополняют музейные собрания, Кроме того, они способны помочь в атрибуции других музейных предметов.

3. В просветительской деятельности . Проверенные сведения из рассказов очевидцев могут использоваться при создании лекций, экскурсий, радио- и телепередач, газетных, журнальных статей и других публикаций, ориентированных на массовую аудиторию. Благодаря популяризации устноисторических документов местному сообществу «возвращается» его история, а участвовавшие в опросах респонденты воочию убеждаются в общественной значимости материалов своих воспоминаний.

4. В сфере связи с общественностью и образовательной деятельности . Устноисторические исследования способны служить связью между поколениями, стать средством передачи жизненного и нравственного опыта старшего поколения молодёжи. Они дают пожилым людям ощутить свою востребованность, значимость прожитой ими жизни, а молодёжи прививают навыки научной работы, социального взаимодействия, расширяют кругозор, воспитывают такие человеческие качества как добросовестность, аккуратность, дружелюбие и др. Устноисторические исследования способны сплотить вокруг общественного, школьного музея кружки активистов из числа историков-любителей и информантов.

Подчеркнём ещё раз такой важный аспект деятельности музеев в отношении устноисторических источников – необходимость их публикации и введения в широкий научный оборот. Это достигается, кроме прочего, публикацией самих источников.

Правила публикации устных источников соотносятся с правилами их расшифровки (см. выше). Целесообразно воспользоваться советом тех исследователей, которые рекомендуют издавать наряду с печатными текстами диски с аудио- и видеозаписями интервью.

Одним из самых перспективных способов издания устных источников является Интернет. В настоящее время в мировой сети существует множество сайтов с представленными на них устными источниками, как в текстовом формате, так и в звукозаписи. Таким образом, уникальные материалы даже из удаленных местностей становятся доступны мировому научному сообществу.

Часто возникает вопрос: «Интервьюер - кто это?» Давайте разберемся в терминологии.

Интервьюерами в социологии называют людей, которые опрашивают респондентов или берут интервью у других людей, попадающих под определенную выборку. При этом опрашивается не все население целиком, а только те категории граждан, которые соответствуют определенным критериям. Отбор производится по полу, возрасту, социальному статусу, уровню доходов, образованию и т. д., в зависимости от целей и задач исследования. Соответственно, тех людей, которые попали под такую выборку, и называют респондентами. Иными словами, интервьюеры - это те, кто опрашивает, а респонденты - это те, кого опрашивают.

В то же время данное определение не совсем объясняет: интервьюер - кто это? Дело в том, что в социологии существует несколько методик проведения исследований. При массовых опросах, когда требуется опросить большое количество респондентов (порядка 1200-2400 человек), обычно прибегают к интервью, индивидуальному опросу. Тогда интервьюер находит респондента и ведет с ним персональную беседу, задавая вопросы, записанные в анкете (или бланке интервью, говоря социологическим языком). Эта беседа и называется «интервью».

Другая методика - групповое фокусированное интервью, или фокус-группа, - предполагает работу с ограниченным числом респондентов, примерно 8-12 человек. В этом случае беседа записывается на диктофон или видео, запись с которых потом расшифровывается. Задача интервьюера (модератора) в таком случае - попытаться «разговорить» участников фокус-группы, заставить их максимально точно и откровенно отвечать на поставленные вопросы.

Таким образом, отвечая на вопрос «Интервьюер - кто это?», можно сказать, что это человек, собирающий и систематизирующий информацию. Он не анализирует полученные данные, однако отвечает за их объективность, а также - соответствие стандартам, зафиксированным в программе исследования.

Работа интервьюером в этом плане сродни работе психолога-любителя. Если опрашивающий не сможет «разговорить» респондента, не заставит его говорить откровенно (а это очень трудно, учитывая объемы работ по проведению массовых опросов), то такой интервьюер может считаться некомпетентным. В этом случае он штрафуется или даже полностью отстраняется от «поля».

В принципе, ответ на вопрос «Интервьюер - кто это?» лежит в плоскости функциональной «связки» с другими участниками Так, если социолог и аналитик работают индивидуально (разрабатывает фронт работ, расчеты, создает анкету и составляет выборку, пишет отчет), то интервьюер работает в коллективе.

Допустим, поквартирный опрос. Конечно, можно опрашивать самостоятельно, но обычно по каждому адресу работают попарно. Что, в принципе, объяснимо: мужчине могут и не открыть, а девушке - почти всегда. На руки выдается 30-50 анкет. При среднем темпе и несложной анкете удается опросить 10-15 человек.

Получается, что респондент и интервьюер - это sui generis диалектические противоположности задача одного - сохранить максимум информации, тогда как задача другого - получить необходимый объем сведений. Поэтому эффективная работа получается только тогда, когда они быстро находят взаимный психологический контакт. А это уже - профессионализм интервьюера.

Возникла гораздо позже других наук и дисциплин. Именно поэтому она многое из них позаимствовала: терминологию, схемы, таблицы, графики и др. Но это обстоятельство отнюдь не означает, что социологи не разработали собственного инструментария.

Наиболее популярным видом социологических исследований можно признать опрос. Его принято делить на два вида – анкетирование и интервьюирование. С каждой из этих форм нам приходится сталкиваться не однажды в течение жизни. И все-таки рискнем предположить – анкеты заполняются чаще, чем берется или дается интервью. Все-таки кого попало интервьюировать не станут. Объектом обычно становится личность известная, чье мнение интересует любую потенциальную публику – как традиционных бумажных, так и электронных СМИ.

Что же такое интервью по своей сути? Разумеется, беседа, диалог между двумя заинтересованными лицами. У каждого, грубо говоря, своя корысть. Интервьюер (он же – корреспондент какого-либо издания) имеет задание редакции и в его интересах выполнить его качественно и в сжатые сроки. Интервьюируемый (он же – респондент), предположим, озабочен падением собственной популярности или, напротив, хочет привлечь к себе внимание общественности. А что, как не интервью, да еще опубликованное на страницах модного глянцевого журнала или активно посещаемого портала, может способствовать этому?

Но именно здесь, как говорится, собака и зарыта. Иначе выражаясь, именно в погоне за популярностью или за очередными «жареными» фактами легко перейти грань дозволенного, нарушить неписаные этические принципы. Как же именно это происходит и как избежать возможных неприятных инцидентов личного характера, а то и открытого судебного разбирательства? Обратимся к типовым ситуациям.

Любое интервью тщательно планируется и готовится. Следует заручиться согласием того, с кем планируется вести беседу. Выяснить, возможна ли аудио или видеозапись. И, разумеется, не дожидаясь вопроса со стороны, самому уверить «героя» будущего интервью, что вся последующая расшифровка беседы с ним будет распечатана и представлена ему для ознакомления. Делается это с единственной целью – избежать любой дезинформации и искажения сказанных слов. Авторизация полученного в результате интервью материала – обязательное условие в работе журналиста. Иначе он быстро скатится до бульварного уровня и безнадежной потери репутации. Если только он вообще ее успел заработать…

То, что происходит сегодня в рамках программы «Пусть говорят» и ей подобных, разумеется, ни в какие этические рамки не вмещается. Сценарий один, а развитие событий в студии может оказаться совершенно непредсказуемым. Особенно для самих участников. Недаром были случаи, когда некоторые участники уходили прямо из эфира, не желая принимать участие в «стирке грязного белья». И, конечно, правда на их стороне!

Другой момент, связанный с непосредственным проведением интервью, — о чем можно спрашивать и как следует отвечать? Понятно, что тот или иной неприятный вопрос любой респондент имеет право игнорировать, бросив реплику: «Следующий вопрос, пожалуйста». И настаивать не стоит ни в коем случае. Никто не обязан публично саморазоблачаться, если только сам того не желает. А если желает?

Не нуждающемуся в дополнительных представлениях актеру и исполнителю Михаилу Боярскому до сих пор, например, «аукается» скандальное интервью, которое он дал еще в 90-е годы дочери писателя Аркадия Вайнера – Наталье Дарьяловой. Достаточно напомнить, что там он признавался в единственном профессиональном умении – пить водку, и в солидном «питейном» стаже. А вот когда вездесущие папарацци подкараулили Боярского уже полтора десятилетия спустя и сделали снимок «звезды» в плавках, многие были поражены, какое тело у пятидесятипятилетнего мужчины. Будь он таким горьким пьяницей – вряд ли бы так отлично сохранился. Следовательно, лукавил Михаил Сергеевич, ох, лукавил. Вот только зачем ему это было надо? Спросить бы, да как-то не слишком удобно…

Перед тем, кто находится в уютном кресле, но под лучами софитов и у микрофона, неизбежно встает вопрос – быть ли до конца искренним или оставлять что-то за «скобками», за «кадром»? Вопрос не праздный. Ведь те вопросы, которые задаются, могут оказаться провокационными или некорректными. И варианты развития событий самые различные. Если корреспондент и респондент стоят друг друга, то интервью получится не просто откровенным – запредельно откровенным. Если же один из участников общения «зажат», а другой эмоционально раскрепощен, то полноценной беседы не получится.

Любой респондент чувствует, каков интерес к нему – искренний, неподдельный, не только ради «галочки», или же формальный и бездушный. Только при обоюдном дружеском расположении разговор получится. Если же корреспондент не удосужился даже узнать своего временного «подопечного» заочно хотя бы в самых общих чертах, а ограничился официальной информацией – материал получится столь же сухим и официальным. И широкой аудитории он будет неинтересен.

С точки зрения этики наиболее «безопасен» вариант проведения интервью, при котором все вопросы известны респонденту заранее. Именно так предпочитал давать интервью писатель В.Набоков. В день, на который интервью было назначено, он, устроившись поудобнее перед камерой, зачитывал ответы на каждый вопрос. Всякая импровизация со стороны корреспондента полностью исключалась. Да, такая форма безопасна, удобна, только вот беда – отдает скукой и обыденностью.

Любая публичность чревата. В первую очередь чревата неизвестно откуда вылезшим тщеславием и желанием казаться лучше, чем ты есть на самом деле. Отсюда – столь частое и неумеренное употребление личного местоимения «я» в ходе интервью. Причем с нарастанием общего количества. Конечно, это не только плод тщеславия, но и смущения, естественного волнения. Все-таки трудно, почти невозможно рассказать о себе, отойдя от себя. Ведь не в третьем же лице о себе говорить!..

Наконец, заключительная проблема – название материала. Какой соблазн выдернуть цитату из контекста и поставить ее в заголовок! Вот только вряд ли респондент будет доволен таким самоуправством журналиста. Другое дело, если его не спрашивают и не ставят в известность…

Однажды произошло судебное разбирательство в связи с материалом, где упоминались Татьяна Буланова, Лариса Долина и муж последней – Илья Спицын. Говорилось о том, что у Булановой якобы произошел выкидыш, и что виной тому – «любимый корешок» Долиной. Слово «корешок» понятно только в контексте всего материала. Речь идет о ядовитом корне какого-то растения, отвар из которого помогает похудеть. Но ведь «корешок» — это еще и закадычный друг. И пожалуйста – возникает дурная двусмысленность, связанная с беспочвенными подозрениями относительно супружеской измены – то ли Булановой, то ли Спицына. А журналисты – «акулы пера», свое дело знают. И так оформляют, что не придерешься. Могут просто ответить: «Вы не так поняли!» — и, к сожалению, будут правы. Ловить на слове нужно только наверняка.

Фразу о том, что «клиент всегда прав», полезно помнить и всегда держать в уме представителям сразу нескольких профессий. Журналисты – в их числе. И диктофон – штука при интервью незаменимая. Пусть аудиозаписи и не принадлежат к числу вещественных доказательств, зато их расшифровка и экспертиза могут доказать или опровергнуть чью-либо правоту. Слово – не воробей.

Таким образом, интервью – жанр, требующий обоюдной слаженной работы – корреспондента и респондента. Находят они общий язык – может получиться настоящий шедевр публицистического стиля. Имеет место «диалог глухих» — материал пройдет незамеченным и канет в Лету буквально на следующий день после публикации. И все-таки интервью – жанр востребованный и модный. Скорей всего, таковым он и останется на долговременную перспективу.